Νομοσχέδιο για τα επαγγελματικά δικαιώματα των πτυχιούχων των ΑΕΙ

Απο το Esos.gr
26/04/2016

Την προώθηση , προς ψήφιση, στη Βουλή Σχεδίου Νόμου εισικά για τα επαγγελματικά δικαιώματα των πτυχιούχων των ΑΕΙ, ανακοίνωσε η Αν. υπουργός Παιδείας Σία Αναγνωστοπούλου κατά τη σημερινή συζήτηση στις αρμόδιες Επιτροπές της Βουλής, επί του πολυνομοσχεδίου για την παιδεία, και σημείωσε τα εξής:
-Θέλω να πω εδώ, γιατί έχει δημιουργηθεί η εντύπωση και αρχίζουν και φωνάζουν διάφοροι, σ’ αυτές τις διατάξεις που καταθέτουμε, δεν ασχολούμαστε με επαγγελματικά δικαιώματα, γιατί θα φέρουμε ειδικό νομοσχέδιο γι’ αυτό, γιατί αφορά πάρα πολλές περιπτώσεις, οπότε, να μη δημιουργούνται εντυπώσεις ότι τώρα πάμε να λύσουμε κάποια τέτοια θέματα.
-Δεν υπάρχουν σε αυτές τις διατάξεις τίποτα που να αφορά επαγγελματικά δικαιώματα. 
-Ο ανορθολογικός και πελατειακός τρόπος λειτουργίας και στα Α.Ε.Ι..
-Οι συνάδελφοι εδώ της Νέας Δημοκρατίας εξεγείρονται όταν το λέμε, αλλά έτσι έχει η κατάσταση. Θέλω να πω ένα πράγμα, επειδή τώρα είναι σε εξέλιξη το ζήτημα.
-Το να ανοίγουμε και να κλείνουμε τμήματα, το να δημιουργούμε ιδρύματα χωρίς καμία μελέτη και να τα κλείνουμε αμέσως μετά, έχει δημιουργήσει σωρεία προβλημάτων στα Α.Ε.Ι., τα οποία δεν επιλύονται από τη μια στιγμή στην άλλη.
- Επιπλέον, επί 30 και χρόνια, άπειρος κόσμος, άπειρα τμήματα ή και ιδρύματα ολόκληρα, έχουν μείνει χωρίς επαγγελματικά δικαιώματα.

Οι τοποθετήσεις των εισηγητών και αγορητών Βουλευτών επί του πολυνομοσχεδίου για την παιδεία: 

 

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΑΒΡΟΓΛΟΥ (Εισηγητής του ΣΥΡΙΖΑ): Ευχαριστώ πολύ κ. Πρόεδρε. Στην πρώτη συνεδρίαση της Επιτροπής εκθέσαμε το γενικότερο πλαίσιο, πάνω στο οποίο παρουσιάζεται αυτό το νομοσχέδιο και τον πυρήνα του προβληματισμού. Σήμερα, θα θέλαμε να κάνουμε κάποια σχόλια επί των άρθρων. Προφανώς, δεν θα διατρέξουμε το κάθε άρθρο ξεχωριστά, αλλά τις ομάδες αυτών και κυρίως, να καταλάβουμε την γενικότερη φιλοσοφία.
Ένα στοιχείο της γενικότερης φιλοσοφίας είναι ότι, επειδή ο προηγούμενος νόμος είχε φέρει μια απίστευτη παραλυσία, λειτουργική και ουσιαστική, στα ερευνητικά κέντρα, το συγκεκριμένο νομοσχέδιο είναι μεταβατικό για να εξασφαλισθεί κάποια κανονικότητα, ώστε να γίνουν τα επόμενα βήματα. Η μεγάλη σημασία του νομοσχεδίου είναι η δημιουργία προϋποθέσεων, ακριβώς, για τα επόμενα βήματα.
Ο Υπουργός, ο κ. Φωτάκης, ανέφερε πριν τα 5 ερευνητικά κέντρα, που βάση της ανακοίνωσης, είναι μέσα στα 50 καλύτερα της Ευρώπης. Βεβαίως, αυτό είναι εξαιρετικά θετικό αλλά θα πρέπει να μας προβληματίσει, γιατί υπάρχουν εξαιρετικά σοβαρές γραφειοκρατικές διαδικασίες. Δυστυχώς, τα ερευνητικά κέντρα και η έρευνα δεν είναι ανοιχτή τους νέους επιστήμονες και η περισσότερη δουλειά εξαρτάται από, αυτό που λέμε, τον πατριωτισμό των ερευνητών και των διοικητικών. Ακριβώς, αυτά τα προβλήματα έρχεται να αντιμετωπίσει, σε πρώτη φάση, το νομοσχέδιο, ενισχύοντας αυτού του τύπου τις αριστείες, όπως είναι αυτά τα 5 ερευνητικά κέντρα που, όμως, δεν μπορεί να συνεχιστεί αυτή η δύσκολη καθημερινότητα.
Το σχέδιο συζητάει για την ερευνητική πολιτική, η οποία είναι συνυφασμένη με την τεχνολογική ανάπτυξη και την παραγωγική ανασυγκρότηση. Είναι προφανές, ότι αυτή η σχέση δεν είναι γραμμική. Εδώ, πραγματικά θα πρέπει να συζητήσουμε ένα θέμα, που συνήθως δεν συζητιέται και αυτό έχει σχέση με την εμπλοκή της ιδιωτικής πρωτοβουλίας στις ερευνητικές διεργασίες.
Ας πούμε εξ αρχής, ότι η εμπειρία μας με την εμπλοκή της ιδιωτικής πρωτοβουλίας, μέχρι τώρα, δεν είναι θετική, άρα θα πρέπει και η ιδιωτική πρωτοβουλία να αποφασίσει, τι ακριβώς θέλει να κάνει με τα αποτελέσματα των ερευνητικών δραστηριοτήτων, αλλά με την ίδια, αυτή καθεαυτή, τη διαδικασία της έρευνας.
Το να λέμε ότι θα προχωρήσουμε σε καινοτομίες, ότι θα ενισχύσουμε την έρευνα για την παραγωγική ανασυγκρότηση -που αυτό, βεβαίως, είναι πολύ θετικό- υπό την προϋπόθεση, όμως, ότι και οι επιχειρήσεις να λειτουργούν με κανόνες και όχι για να καρπώνονται κονδύλια, όπως γίνεται πολύ συχνά. Προφανώς, δεν μιλάω για όλες. Προφανώς, δεν είναι ένα γενικό χαρακτηριστικό αλλά είναι μια κατάσταση, η οποία δεν έχει βοηθήσει την διάχυση των ερευνητικών αποτελεσμάτων.
Στο νομοσχέδιο, όπως έχουμε πει και στην πρώτη συνεδρίαση, η έμφαση είναι στα Ερευνητικά Κέντρα. Θα πρέπει να τονίσουμε, ότι υπάρχει ένας τεράστιος χώρος και αυτός είναι η Έρευνα που γίνεται στα Πανεπιστήμια. Είναι γνωστό ότι ένα τεράστιο ποσοστό της Έρευνας γίνεται στα Πανεπιστήμια.
Το δεύτερο, που αναφέρεται στο νομοσχέδιο, αλλά πρέπει να τονιστεί, είναι να μην ξεχνάμε τη Βασική Έρευνα. Η Βασική Έρευνα δεν είναι η Έρευνα που είναι προϋπόθεση για την Εφαρμοσμένη Έρευνα. Είναι ένας άλλος τρόπος προσέγγισης των ερευνητικών προβλημάτων. Βεβαίως, η Βασική Έρευνα είναι αυτή που ενισχύει πάρα πολύ το διδακτικό και το ερευνητικό προφίλ των διδασκόντων, ενισχύει τη διδασκαλία.
Με αυτό το νομοσχέδιο μπαίνουν τα «θεμέλια» για μία θεσμικά κατοχυρωμένη συνεργατικότητα. Δεν θέλω να θεωρηθεί ότι η Δημοκρατία στα Ερευνητικά Κέντρα είναι υποχρεωτικά μία διαδικασία που υπονομεύει τις ιεραρχίες που έχουν κατακτηθεί, όχι διοικητικά, αλλά επιστημονικά. Η επιστημονική γνώση, σχεδόν εξ ορισμού, είναι μία γνώση που τη διαχειρίζεται κανείς μέσα από ιεραρχίες και αυτό συμβαίνει ιστορικά.
Δεν σημαίνει, όμως, ότι σε θέματα διοικητικά για τη διαχείριση της Έρευνας και των παραγόμενων αποτελεσμάτων ο συγκεντρωτικός χαρακτήρας της διοίκησης είναι ο αποτελεσματικότερος και ο ορθότερος τρόπος.
Αυτό το νομοσχέδιο κάνει μία τολμηρή τομή, όπου αμφισβητείται, ακριβώς, το μοντέλο της αυταρχικής δομής στην καθημερινότητα της ερευνητικής δραστηριότητας. Επιμένω ότι είναι ένα, εξαιρετικά, περίπλοκο πρόβλημα. Έχει σχέση με το χαρακτήρα των Ερευνητικών Κέντρων εδώ και πάρα πολλές δεκαετίες. Είναι ένα θέμα που δεν αφορά μόνο την Ελλάδα, αλλά συζητείται πολύ πλατιά και σε άλλες χώρες ως προς τη λειτουργία των Ερευνητικών Κέντρων.
Στο σημείο αυτό θα πρέπει να τονιστεί, ότι οι όποιες δημοκρατικότερες διαδικασίες προτείνονται, δεν προτείνονται για λόγους διαδικαστικούς, αλλά για λόγους που πιστεύουμε ότι θα ενισχύσουν τη συνολική λειτουργία της Έρευνας. Εάν ισχύει αυτό -και θεωρώ ότι στο νομοσχέδιο είναι σαφές- τότε θα πρέπει και οι εργαζόμενοι στα Ερευνητικά Κέντρα, οι εργαζόμενοι στην Έρευνα να διεκδικήσουν αυτή τη νέα τάξη πραγμάτων.
Η Δημοκρατία δεν θεσμοθετείται μονάχα με νόμους και κανονισμούς. Η Δημοκρατία, ενδεχομένως, να είναι μία προϋπόθεση, αλλά ειδικά στα Ερευνητικά Κέντρα είναι ένα θέμα, το οποίο θα πρέπει να διεκδικείται κάθε μέρα, ώστε να αναπροσαρμοστούν σχέσεις σε μία νέα καθημερινότητα, σχέσεις που είχαν καθοριστεί από ένα προηγούμενο καθεστώς.
Με τα διάφορα άρθρα ιδρύονται, ή αναβαθμίζονται νέοι θεσμοί. Είναι το Εθνικό Συμβούλιο Έρευνας και Καινοτομίας, τα Τομεακά Ερευνητικά Συμβούλια, τα Περιφερειακά Συμβούλια Έρευνας, Τεχνολογίας και Καινοτομίας, τα Επιστημονικά Συμβούλια των Ερευνητικών Κέντρων και τα Επιστημονικά Γνωμοδοτικά Συμβούλια.
Αυτό είναι το μοντέλο. Θεωρούμε ότι είναι, εξαιρετικά, περίπλοκη η σχέση ανάμεσα σε αυτούς τους θεσμούς. Ακριβώς γι' αυτό το λόγο, είναι μία μεγάλη πρόκληση στην επιστημονική κοινότητα να μπορέσει να λειτουργήσει συνθετικά.
Οι εμπειρίες που έχουμε μέχρι τώρα είναι αντιφατικές. Έχουμε πολύ ενδιαφέρουσες θέσεις μέσα από τις συνεννοήσεις ανάμεσα σε αυτούς τους θεσμούς, αλλά έχουμε και εμπειρίες αδυναμίας λειτουργίας και συνεννόησης.
Εδώ λοιπόν έρχεται ενδεχομένως το βασικότερο στοιχείο που είναι η κουλτούρα μιας Πολιτικής συνεννόησης, η κουλτούρα μιας συνεννόησης ανάμεσα σε άτομα που απαρτίζουν αυτούς τους Θεσμούς που μπορεί να έχουν διαφορετικές απόψεις- όχι Πολιτικές και Ιδεολογικές υποχρεωτικά, αναγκαία- αλλά διαφορετικές απόψεις ως προς τα θέματα της Έρευνας, ως προς τα θέματα της καθημερινότητας. Εδώ λοιπόν δεν έχει καμία δουλειά η Κυβέρνηση, εδώ δεν έχει καμιά δουλειά το Κράτος. Εδώ έχουν δουλειά μονάχα, τα άτομα που εμπλέκονται τα οποία όμως άτομα πρέπει να έχουν σαν βασικό τους στοιχείο πολιτισμικό τα θέματα της συναίνεσης. Η συναίνεση δεν είναι αδυναμία. Η συναίνεση είναι ένας τρόπος με τον οποίο μπορεί η Δημοκρατία να βαθύνει. Εδώ λοιπόν υπάρχουν αυτοί οι θεσμοί και ελπίζουμε οι αδυναμίες του παρελθόντος ως προς τη λειτουργικότητά τους να αντιμετωπίζονται. Επίσης υπάρχει και μια τεράστια πρόκληση με τα άτομα που θα στελεχώσουν αυτούς τους θεσμούς στο βαθμό που θα μπορέσουν να συνεννοηθούν και να συνεννοηθούν επί της ουσίας και όχι μόνον επί της διαδικασίας.
Διότι αν δεν υπάρχουν αυτές οι συνεννοήσεις μέσα από όλους αυτούς θεσμούς, είναι σαφές ότι θα ξανάγραφειοκρατικοποιηθεί το σύστημα και για την γραφείοκρατικοποίηση του συστήματος δεν θα ευθύνεται η Κυβέρνηση. Θα ευθύνονται οι άνθρωποι, τα άτομα, οι Λόγιοι, οι Επιστήμονες, οι Ερευνητές που με αυτό το Νομοσχέδιο παίρνουν την κατάσταση στα χέρια τους. Θα μπορούσε να είναι διαφορετική ενδεχομένως η διάρθρωση αυτών των θεσμών. Ενδεχομένως. Εγώ προσωπικά πιστεύω, όπως και πολλοί από εμάς ότι είναι η καλύτερη δυνατή διάρθρωση. Δεν είναι εκεί το θέμα μας. Το θέμα μας επιμένω είναι: Στην εύρεση και στη διαμόρφωση μιας νέας κανονικότητας και η κανονικότητα αυτή δεν είναι μόνον ένα Πολιτικό ζητούμενο αλλά είναι και ένα κοινωνικό ζητούμενο και εκεί, τα άτομα που θα στελεχώσουν πάλι αυτούς τους Θεσμούς έχουν  πάρα πολύ μεγάλη ευθύνη.
Υπάρχουν διάφορα θέματα που ρυθμίζονται - πιο τεχνικά ζητήματα- η ένταξη του προσωπικού των κέντρων της Ακαδημίας και του Ιατροβιολογικού Ινστιτούτου της Ακαδημίας- Ερευνητικού Ινστιτούτου(Ι Ι Ε Α Α)- είναι ένα πρώτο βήμα. Ελπίζω το δεύτερο να είναι μια ενιαία αντιμετώπιση όλων των εργαζομένων σε όλα τα Ερευνητικά Κέντρα, συμπεριλαμβανομένων και αυτών της Ακαδημίας.
Το δεύτερο θέμα που ρυθμίζεται και αυτό με πολλές διατάξεις είναι τα ζητήματα τα εργασιακά και τα ζητήματα τα εργασιακά που αρκετές φορές σχετίζονται και με ζητήματα που έχουν σχέση με αξιολογήσεις. Κοιτάξτε: Οι αξιολογήσεις και οι κρίσεις, προφανώς, όλοι θα θέλαμε να είναι αντικειμενικές και πάρα πολλές φορές είναι αντικειμενικές. Είναι θέμα των Κοινοτήτων των Ερευνητικών, των Πανεπιστημιακών να διασφαλίσουν τη διαφάνεια και να διασφαλίσουν τους όρους που για αυτή την κοινότητα θα είναι αντικειμενικά τα αποτελέσματα. Δεν υπάρχουν αντικειμενικά αποτελέσματα έξω από συλλογικότητες, έξω από χώρους, έξω από  χώρες. Και αυτά συμβαίνουν παντού. Δεν είναι μόνο δικός μας προβληματισμός. Εδώ λοιπόν πάλι, η μπάλα, όπως λέμε είναι στα  χέρια των ανθρώπων των ερευνητών και των Πανεπιστημιακών της καθημερινότητας.
Τελειώνω με ορισμένα άλλα ζητήματα. Το θέμα των Ε.Λ.Κ.Ε( Ειδικός Λογαριασμός Κονδυλίων Έρευνας), των Ειδικών Λογαριασμών. Οι Ειδικοί Λογαριασμοί, όπως γνωρίζετε υπάγονται στο Δημόσιο Λογιστικό.
Η υπαγωγή αυτή στο δημόσιο λογιστικό έχει επιφέρει πάρα πολλά προβλήματα λειτουργίας τους καθημερινά. Εδώ, λοιπόν, θα πρέπει να δούμε στο μέλλον, κατά πόσον είναι σωστό, που αυτό είναι μια γενικότερη απόφαση, η υπαγωγή των ΕΛΚΕ στο δημόσιο λογιστικό. Πλην, όμως, με το νομοσχέδιο αυτό, νομίζω εξαντλούνται όλες οι δυνατότητες που προσφέρονται για μεγαλύτερη ευελιξία στη διαχείριση των κονδυλίων και μεγαλύτερη διαφάνεια.
Τελειώνω για κάποια θέματα που θα έρθουν στο τέλος της συνεδρίασής μας και θα τα συζητήσουμε στην επόμενη συνεδρίαση. Το ένα είναι οι καταλογισμοί που έγιναν στο Πανεπιστήμιο Κρήτης -ελπίζω μια για πάντα να τελειώσει αυτό, αλλά θα τα πούμε στη συνέχεια- τα εκλεκτορικά σώματα στα πανεπιστήμια που πρέπει να παύσει το σημερινό εντελώς αδιαφανές καθεστώς και τελειώνω με το θέμα που έθιξε ο Υπουργός Παιδείας κ. Φίλης.
Χαιρόμαστε ως Βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ ότι η δήλωσή του που είναι απολύτως σαφής, μας κλείνει μια μικρή, αλλά δύσκολη περίοδο πολιτικής αμηχανίας. Τα σχολεία θα ανοίξουν το Σεπτέμβριο, θα ανοίξουν με έναν κοινωνικά δίκαιο τρόπο και θα ανοίξουν πάντοτε στο πλαίσιο των αποφάσεων ενός κράτους δικαίου, πλην όμως, το «κοινωνικά δίκαιο» έχει σχέση με την αναγνώριση του ρόλου των αναπληρωτών καθηγητών, οι οποίοι οι ίδιοι δεν ευθύνονται για ένα καθεστώς τόσων πολλών ετών που εξευτέλισε και συνεχίζει να εξευτελίζει την εκπαίδευση.
Αν αυτό δεν αντιμετωπιστεί, δεν πρόκειται να λυθεί κανένα πρόβλημα και είναι νομίζω ένα από τα πολύ θετικά στοιχεία του Υπουργείου Παιδείας, ότι αφουγκράστηκε –ας μην κρυβόμαστε- την κοινωνία, ήταν σε έναν διάλογο με την κοινωνία και υπήρξαν πολλές και αντικρουόμενες απόψεις, αλλά συζητήθηκαν και η συζήτηση, όπως ανακοινώθηκε, όπως έχω πει, με μεγάλη σαφήνεια, έφερε μια νομίζω όχι μόνο δίκαια λύση, αλλά και μία βέλτιστη λύση.
ΜΑΡΙΑ ΑΝΤΩΝΙΟΥ (Εισηγήτρια της Ν.Δ.):
Θα ξεκινήσω την τοποθέτησή μου, απαντώντας στον κ. Υπουργό σε δύο πράγματα.
Αναφέρθηκε ότι είναι μία τομή, όπως και ο Εισηγητής, το νομοσχέδιο. Όντως τομή. Τομή διατάξεων από τον προηγούμενο. Αυτό. Κόβει διατάξεις από τον προηγούμενο και από όλα τα προηγούμενα νομοσχέδια. Σε τίποτα άλλο δεν κάνει τομή.
Η απεργία, κύριε Υπουργέ, μάλλον σας βολεύει, θα έλεγα, με όλα αυτά που γίνονται στο Κοινοβούλιο σήμερα, το ασφαλιστικό που συζητάτε κάτω στην Αίθουσα της Ολομέλειας.
Το ότι φάσκετε και αντιφάσκετε και το ψεύδος έχει γίνει δεύτερος εαυτός σας, φαίνεται από την τοποθέτησή σας, κύριε Υπουργέ –αναφέρομαι στον κ. Φίλη, κύριε Φωτάκη- όπου λέτε «δεν θα κλείσει κανένα νηπιαγωγείο» και το είπατε τρεις φορές και μετά από ένα λεπτό αναφέρατε…
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΦΙΛΗΣ (Υπουργός Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων): Σας χαρακτηρίζει αυτό που λέτε. Να πάρετε πίσω ότι είμαι ψεύτης.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΕΒΑΣΤΑΚΗΣ (Προεδρεύων των Επιτροπών): Κύριε Υπουργέ, μη διακόπτετε την Εισηγήτρια.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΦΙΛΗΣ (Υπουργός Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων): Παρακαλώ το Προεδρείο να προστατέψει της σοβαρότητα της διαδικασίας από την κυρία Αντωνίου.
ΜΑΡΙΑ ΑΝΤΩΝΙΟΥ (Εισηγήτρια της Ν.Δ.): …μετά από ένα λεπτό, κύριε Υπουργέ, είπατε ότι μπορεί να υπάρξει νηπιαγωγείο με ένα παιδί που θα είναι κοντά. Άρα, φάσκετε και αντιφάσκετε.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΕΒΑΣΤΑΚΗΣ (Προεδρεύων των Επιτροπών): Παρακαλώ να προχωρήσει η διαδικασία με χαμηλούς τόνους, όπως αρμόζει και στο προφίλ της Επιτροπής μας.
ΜΑΡΙΑ ΑΝΤΩΝΙΟΥ (Εισηγήτρια της Ν.Δ.): … και απαντώντας και στον κ. Υπουργό όσον αφορά τη δήλωση του Προέδρου μας του κ. Μητσοτάκη, θα πρέπει να αντιληφθεί ότι την έκανε με τη μορφή της ιδιαίτερης προσοχής και ενδιαφέροντος που θα πρέπει να δοθούν σε όλους τους μαθητές.Μάλλον κύριε Υπουργέ δεν αντιλαμβάνεστε της έννοιας ούτε της επιχειρηματικότητας ούτε της ιδιωτικής προσπάθειας. Το  μόνο που σας ενδιαφέρει είναι ο συνδικαλισμός. Κύριε Υπουργέ δυστυχώς από ότι φαίνεται από το παρόν νομοσχέδιο ενώ είστε δημοσιογράφος μάλλον γίνεστε φωτορεπόρτερ από τις φωτογραφικές διατάξεις … και θα αναλύσω λεπτομερώς στη συνέχεια. Όπως επισήμαινα στην αρχική εισήγησή μου το φερόμενο νομοσχέδιο …θα επιβάλλεται την τάξη κύριε Πρόεδρε σας παρακαλώ;
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΕΒΑΣΤΑΚΗΣ (Προεδρεύων των Επιτροπών): Όχι προσωπικές αιχμές, δημιουργούνται εντάσεις που δεν τις χρειαζόμαστε.
ΜΑΡΙΑ ΑΝΤΩΝΙΟΥ (Εισηγήτρια της ΝΔ): Δεν θα απαντήσω μόνο για την προσωπική αιχμή που έκανε ο κ. Φίλης στο Πρόεδρο του κόμματος θα μας φιμώσετε κιόλας.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΕΒΑΣΤΑΚΗΣ (Προεδρεύων των Επιτροπών): Σας παρακαλώ.
ΜΑΡΙΑ ΑΝΤΩΝΙΟΥ (Εισηγήτρια της ΝΔ): Τα κάνατε με τους δημοσιογράφους φτάνει. Όπως επισήμανα και στην επί της αρχής εισήγησή μου το φερόμενο νομοσχέδιο δεν αποτελεί ένα συνεκτικό νομοσχέδιο που επιχειρεί να θέσει στέρεες βάσεις και τροχιά ανάπτυξης στον ερευνητικό ιστό της χώρας. Στο πρώτο κεφάλαιο άρθρα 1 έως 5 στα οποία περιλαμβάνονται ρυθμίσεις για την έρευνα έρχεται ουσιαστικά να αποδομήσει τον προηγούμενο νόμο και να εγκαθιδρύσει με πλήθος διατάξεων ένα σύστημα αναχρονιστικό υπουργοκεντρικό με σαφείς ιδεοληψίες υπέρ του κράτους και κατά της ιδιωτικής πρωτοβουλίας και της επιχειρηματικότητας. Θα αναφερθώ  στις βασικότερες άρθρο άρθρο όχι τις γενικές τοποθετήσεις που ακούσαμε από τους Υπουργούς. Η ιδεολογική κατεύθυνση του νομοσχεδίου αποκαλύπτεται ξεκάθαρα από το πρώτο κιόλας άρθρο στο οποίο περιγράφονται οι σκοποί του.
Στο άρθρο 1 τροποποιεί ουσιωδώς το αντίστοιχο του ν.4310, καθώς αναφέρεται μόνο στην πρόνοια του κράτους για την επιστήμη και την έρευνα παραλείποντας την τεχνολογική ανάπτυξη και την καινοτομία καθώς  και τη σύνδεση με την ευρωπαϊκή συνθήκη. Στις μέρες μας στον ανεπτυγμένο κόσμο κύριε Υπουργέ η τεχνολογική ανάπτυξη η καινοτομία αποτελούν αναπόσπαστο τμήμα της διαδικασίας επιστήμη, έρευνα, ανάπτυξη διότι συμβάλουν άμεσα στην δημιουργία οικονομίας και κοινωνικής ωφέλειας.
Στο άρθρο 2 διαπιστώνουμε μία πλήρη στρέβλωση της έννοιας  αξιολόγησης όπως καθορίζεται από τα  διεθνή πρότυπα και  τις διεθνείς πρακτικές. Πρόκειται για έναν ορισμό που μόνο από την κυβέρνησή σας μπορεί να γίνει κατανοητός και είναι απόλυτα αντίθετος με τις σύγχρονες διεθνείς αντιλήψεις. Επίσης στο άρθρο 2 σε σχέση με το ν.4310 παράγραφος 16 καταργεί τους επιστημονικούς συνδέσμους έρευνας τεχνολογικής ανάπτυξης καινοτομίας των φορέων της κεντρικής κυβέρνησης με την ΓΓΕΤ οι οποίοι αποτελούσαν ένα σημαντικό εργαλείο συντονισμού πολιτικών και χρηματοδότησης με τα άλλα Υπουργεία.
Στο άρθρο 4 του νομοσχεδίου διαπιστώνουμε ότι αφαιρούνται αρκετές από τις επιδιώξεις της εθνικής στρατηγικής έρευνας τεχνολογικής ανάπτυξης καινοτομίας της ΕΤΑΚ που προβλεπόταν στο προηγούμενο νόμο όπως η ενίσχυση της ανεξαρτησίας των δημοσίων ερευνητικών οργανισμών. Η πρόσβαση σε ερευνητικές υποδομές με όρους και προϋποθέσεις αγοράς και άλλες με κυριότερη τη συμμόρφωση με την στρατηγική της έξυπνης εξειδίκευσης  η οποία αποτελεί τη σημαντικότερη έως σήμερα δραστηριότητα εκπόνησης στρατηγικής για την έρευνα και την καινοτομία στη χώρα. Η στρατηγική της έξυπνης εξειδίκευσης είναι μία δυναμική διαδικασία εκπόνησης πολιτικών και χρηματοδοτικών δράσεων που κινητοποιεί το εθνικό και περιφερειακό σύστημα έρευνας και καινοτομίας η οποία έχει ήδη εγκριθεί για το εθνικό σύστημα και για τις 13 περιφέρειες της χώρας από την Ε.Ε.. Μας αναφέρατε ότι άρθηκαν οι αιρεσιμότητες να δούμε επιτέλους να υλοποιούνται έργα από το ΕΠΑΝΕΚ.
Στο άρθρο 5 καταργείτε την υποχρέωση ψήφισης με νόμο από το Ελληνικό Κοινοβούλιο του σχεδίου της εθνικής στρατηγικής δράσης για την τεχνολογία ανάπτυξη καινοτομία την οποία τώρα θέτετε για έγκριση από τον Υπουργό Παιδείας Έρευνας και Θρησκευμάτων. Να το υπουργοκεντρικό σύστημα που ανέφερα παραπάνω σε πλήρη αντίθεση με τις διεθνείς πρακτικές. Να σας υπενθυμίσω ότι σε επίπεδο Ε.Ε. τα προγράμματα πλαίσιο  για  την ΕΤΑΚ υιοθετούνται τόσο σε επίπεδο κοινοβουλίων όσο και σε συμβούλιο υπουργών.     
Στο άρθρο 6 του Νομοσχεδίου, το οποίο αναφέρεται στα όργανα σχεδιασμού και εφαρμογής της πολιτικής ΕΤΑΚ, παράλληλα με την ΓΕΓΕΕ προστίθεται μια νέα έκφραση αόριστη χωρίς θεσμικό έρεισμα. Οι δομές του Υπουργείου Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων με αρμοδιότητα τον τομέα της έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και καινοτομίας. Εισάγεται, δηλαδή, ένας νέος μηχανισμός με πλήρη ασάφεια και αδιαφάνεια για τις αρμοδιότητες και το περιεχόμενο, το οποίο θα έχει. Δημιουργείται ένας κατακερματισμός αρμοδιοτήτων και μια σύγχυση για το «ποιος κάνει τι». Ένας μηχανισμός, μάλιστα, ο οποίος δεν υπάρχει στο οργανόγραμμα του Υπουργείου. Ποιος είναι ο τομέας έρευνας και καινοτομίας του Υπουργείου σας, κύριε Υπουργέ; Σε ποιο οργανόγραμμα του Υπουργείου αναφέρεται; Εξηγήστε μας τέλος πάντων, γιατί δεν είναι επαρκής η ΓΕΓΕΕ για το ρόλο αυτό; Γιατί την υποβαθμίζετε με τέτοιο τρόπο;
Το ίδιο κάνετε και με το άρθρο 7, με το οποίο αφαιρείτε από την ΓΕΓΕΕ την εποπτεία του Εθνικού Συμβουλίου Έρευνας και Καινοτομίας. Είναι πασιφανής η πρόθεσή σας, κύριε Υπουργέ, να ελέγξετε το ΕΣΕΚ. Αυτό το πράττετε, εξάλλου, και με το άρθρο 25 παράγραφος 8, όπου καταργείται με νόμο το τωρινό ΕΣΕΚ χωρίς να έχει λήξει η θητεία του και χωρίς αιτιολογημένα επιχειρήματα στην αιτιολογική έκθεση, για να διορίσετε ένα ενδιάμεσο προσωρινό της δικής σας επιλογής. Προφανώς, ο έλεγχος του ΕΣΕΚ αποσκοπεί στο, να ολοκληρώσετε άμεσα περίπου δέκα επιλογές Διευθυντών στα μεγαλύτερα ερευνητικά κέντρα της χώρας μας, όπως Δημόκριτος, ΙΤΕ, Εθνικού Αστεροσκοπείου, Εθνικό Κέντρο Έρευνας, Τεχνολογίας κι Ανάπτυξης, Φλέμινγκ κ.λπ., οι όποιες επιλογές εκκρεμούν με ευθύνη αποκλειστικά δική σας. Προβλεπόταν στο προηγούμενο νόμο.
Στο ίδιο, λοιπόν, μήκος είναι και η διάταξη του άρθρου 10, που προβλέπει ότι η επιτροπή επιλογής των μελών του ΕΣΕΚ θ’ αποτελείται από άτομα, που ορίζει ο ίδιος ο Υπουργός, της δικής σας δηλαδή αρεσκείας. Σε αντίθεση με το προηγούμενο νόμο, όπου στην Επιτροπή συμμετείχαν προεδρεύοντες ή εκπρόσωποι της συνόδου των πρυτάνεων, της συνόδου των Τ.Ε.Ι., τη σύνοδο των Προέδρων των ερευνητικών κέντρων. Γιατί δεν την κρατήσατε τη διάταξη, για να κάνετε το καινούργιο ΕΣΕΚ;
Στο άρθρο 8, το οποίο αναφέρεται στα περιφερειακά συμβούλια έρευνας και καινοτομίας, τα οποία θεσμοθετήθηκαν για πρώτη φορά από τον προηγούμενο νόμο, οι προτεινόμενες αλλαγές αναμένεται, ν’ αυξήσουν τη γραφειοκρατία, αλλά και ν’ αλλάξουν την ξεκάθαρη αναπτυξιακή κατεύθυνση, για την οποία αυτά θεσμοθετήθηκαν. Για το λόγο αυτό σύνθεση των ΠΣΕΚ, οι προερχόμενοι από τον παραγωγικό κλάδο θα έπρεπε, να υπερτερούν έναντι των ακαδημαϊκών, όπως επισήμανε, εξάλλου και οι φορείς, ο ΣΕΠΕ στην ακρόαση φορέων.
Στο άρθρο 12 εξαιρείται από τους ερευνητικούς φορείς, που είχε συμπεριλάβει ο προηγούμενος νόμος το Ερευνητικό Κέντρο Δυτικής Ελλάδας, το Ερευνητικό Κέντρο Θράκης, το Κέντρο Έρευνας και Επιχειρηματικής Καινοτομίας Κεντρικής Ελλάδος, το Ινστιτούτο Οπτικής και Όρασης με έδρα το Ηράκλειο Κρήτης και το Ινστιτούτο Τουριστικών Ερευνών με κέντρο τη Ρόδο. Θεωρούμε ότι είναι σοβαρό λάθος, διότι οι φορείς αυτοί έχουν στρατηγική σημασία για τη διερεύνηση του Ερευνητικού Ινστιτούτου στην ελληνική περιφέρεια και αναμένεται, να συμβάλουν σημαντικά στην ανάπτυξη και στη δημιουργία νέων νησίδων αριστείας εκτός. Αττικής, Θεσσαλονίκης και Κρήτης. Επίσης, αφαιρείτε τα ερευνητικά πανεπιστημιακά τα ΕΠΙ από το άρθρο 12.
Στο άρθρο 13 οι φερόμενες ρυθμίσεις καταλύουν τη διοικητική αυτοτέλεια, που έχουν τα ερευνητικά κέντρα με βάση τα σημερινά προεδρικά τους διατάγματα. Επιχειρείται ξεκάθαρη παρέμβαση του Υπουργού στη διοίκηση των ερευνητικών κέντρων τόσο με την κατάργηση της συμμετοχής εκπροσώπου της ΓΕΓΕΕ της …………….. των ερευνητικών κέντρων, όσο και με τη δυνατότητα, που παρέχει στον Υπουργό η παράγραφος 4, να ορίζει μέλη που λείπουν ή κωλύονται. Όλα τα κανονίζει ο Υπουργός.
Στο άρθρο 14 προβλέπεται ότι για την επιλογή διευθυντών ερευνητικών κέντρων και ινστιτούτων λαμβάνεται υπόψη και η γνώμη όλου του προσωπικού με ενδιάμεσα, μάλιστα, αλλά και τελική αξιολόγησή τους. Όπως τόνισα και στην επί της Αρχής τοποθέτησή μου κάτι τέτοιο είναι πρωτόγνωρο. Σε κανένα ευρωπαϊκό θεσμικό όργανο δεν προβλέπεται αντίστοιχη διαδικασία. Να αξιολογούνται, δηλαδή, Διευθυντές και Τμηματάρχες στο μέσο της θητείας τους από τους υπαλλήλους τους. Ακόμη μια πρωτοτυπία του Υπουργείου σας. Αναρωτιέμαι ποιος σοβαρός, ικανός, καταξιωμένος επιστήμονας, πλην ενδεχομένως ματαιόδοξων περιπτώσεων ή δικών σας παιδιών, θα ενδιαφερθεί για τη θέση του Διευθυντή κάτω απ’ αυτές τις συνθήκες;
Στο άρθρο 16 και συγκεκριμένα στην παράγραφο 15 προβλέπεται ότι σε κάθε περίπτωση οι διευθυντές των ερευνητικών κέντρων των ινστιτούτων αποχωρούν από τη θέση του Διευθυντή με το πέρας του ημερολογιακού έτους, εντός του οποίου συμπλήρωσαν 67ο έτος της ηλικίας τους. Πρόκειται για μια διάταξη φωτογραφική, με την οποία επιχειρείται, να ρυθμίσετε νομοθετικά υποθέσεις διευθυντών, οι οποίες εκκρεμούν ενώπιον των Διοικητικών Δικαστηρίων. Μας λέτε, δηλαδή, ότι κάποιος που έχει εκλεγεί σε κάποια θέση, όταν συμπληρώσει το 67ο έτος, θα πρέπει, να συνταξιοδοτείται υποχρεωτικά εν μέσω της θητείας του. Μήπως θέλετε να το απευθύνεται και αλλού; Να βάλουμε για τους βουλευτές μέσα; Υπάρχουν πολλοί πάνω από 67 στο Κόμμα σας.
Στο άρθρο 17, το οποίο αναφέρεται στους πόρους των ερευνητικών κέντρων των Ινστιτούτων και των Τεχνολογικών Φορέων. Απαλείφετε την επιχειρηματική δραστηριότητα, τα τραπεζικά δάνεια, καθώς και τα κίνητρα που προέβλεπε ο προηγούμενος νόμος για τους ερευνητές. Τα απαλείφετε, δεν υπάρχουν.
Στο άρθρο 22. Ενώ ο εθνικός κατάλογος κριτών περιλαμβάνει αυτοδικαίως με την παράγραφο 1 τις κατηγορίες ημεδαπών ερευνητών, κάτι τέτοιο δεν προβλέπεται για τους αλλοδαπούς ερευνητές, για τους οποίους αποφασίζει πάλι ο Υπουργός Παιδείας Έρευνας και Θρησκευμάτων.
Στο άρθρο 23, βλέπουμε άλλη μια φωτογραφική διάταξη. Δίνεται δηλαδή η δυνατότητα μετάταξης της ΓΕΓΙΕΤ μόνο σε όσους είναι ήδη αποσπασμένοι εκεί και όχι τη δυνατότητα σε όλους, όπως προέβλεπε ο προηγούμενος νόμος.
Πάμε τώρα στα στο άρθρο 24, το οποίο σημαντικά ερωτήματα δημιουργεί η παράγραφος 2α,΄του άρθρου 24, σχετικά με τη δυνατότητα σύστασης ΕΛΚΕ. Τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, ερευνητικά κέντρα ΓΕΓΙΕΤ  και τα Α.Ε.Ι. έχουν ήδη ΕΛΚΕ. Τι κρύβεται, λοιπόν, πίσω από αυτή τη διάταξη κ. Υπουργέ; Τι επιδιώκετε με την σύσταση νέων ΕΛΚΕ;
Έντονο προβληματισμό προκαλούν και οι παράγραφοι 9β΄και γ΄ του ίδιου άρθρου, οι οποίες επιτρέπουν σε ερευνητικούς και τεχνολογικούς φορείς, σε Α.Ε.Ι. και ερευνητικά πανεπιστημιακά ινστιτούτα να πραγματοποιούν μέσω ΕΛΚΕ δαπάνες για υπηρεσίες καθαριότητας, φύλαξης και τα λοιπά. Αυτό έρχεται σε διαστολή λίγο με το πόρισμα του σώματος ελεγκτών δημόσιας διοίκησης, το οποίο το ξέρετε πολύ καλά υπήρξε καταπέλτης. Αναφέροντας αδιαφανείς λέει διαδικασίες, αναζητώντας τις πειθαρχικές και ποινικές ευθύνες των εμπλεκομένων.
Επίσης, είναι δυνατόν να προβλέπεται ότι ποσοστό 50%, του αδιάθετου αποθεματικού των ΕΛΚΕ θα διατίθεται σε λειτουργικές δαπάνες με πρόφαση την δραματική μείωση της τακτικής επιχορήγησης; Όντως είναι σημαντικό, αλλά 50% για ανάγκες; Ενώ τα ΕΛΚΕ συνήθως προορίζονται για ανάγκες έρευνας και καινοτομίας. Που είναι η μεριμνά σας για την έρευνα, κ. Υπουργέ;
Στο άρθρο 25, παράγραφος 4, ρυθμίζετε την εξέλιξη των ΕΛΕ και του επιστημονικού προσωπικού, τους οποίους έχετε εγκλωβίσει πάνω από ένα χρόνο με έκδοση διαφορών Π.Ν.Π.. Τους φορείς που ακολούθησαν τον νόμο και πραγματοποίησαν τις ανωτέρω κρίσεις   τους τιμωρείτε και τους υποχρεώνετε να τις επαναλάβουν. Γιατί;
Επίσης, με την παράγραφο 10, παρατείνεται ακόμα περισσότερο για πλέον έξι μήνες τη θητεία διευθυντών ερευνητικών κέντρων και ινστιτούτων, για τις οποίες θα έπρεπε ήδη να είχαν ξεκινήσει προ πολλού οι διαδικασίες επιλογής νέων διευθυντών. Ενώ με την παράγραφο 17, προβλέπεται η σκανδαλώδης μεταφορά του Τεχνολογικού Πάρκου Πατρών στο ΙΤΕ, χωρίς καμία αιτιολόγηση.
Δηλαδή, προτείνετε την αναστολή της ίδρυσης του ερευνητικού κέντρου στην δυτική Ελλάδα, από την άλλη πλευρά μεταφέρετε το Τεχνολογικό Πάρκο Πατρών στο ΙΤΕ, στο οποίο είστε ακόμα Πρόεδρος σε αναστολή.
Και σας επισημάνω, ότι στο προεδρικό διάταγμα που έχει κατατεθεί το 2014 για το Ερευνητικό Κέντρο δυτικής Ελλάδας, το Τεχνολογικό Πάρκο Πατρών θα ήταν ένας από τους βασικούς του πυλώνες.
 Μια ακόμα φωτογραφική ρουσφετολογική ρύθμιση είναι η παράγραφος 18, του ίδιου άρθρου, με την οποία προβλέπονται ότι οι δαπάνες των νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου κέντρο διάδοσης επιστημών και τεχνολογίας, οι οποίες πραγματοποιήθηκαν παρά την απουσία έγκρισης προϋπολογισμού τους από το εποπτεύων Υπουργείο, δεν πάσχουν ακυρότητας εξ αυτού του λόγου.
Ποιος προϊστάμενος του κέντρου αυτού πραγματοποίησε δαπάνες χωρίς την έγκριση  του προϋπολογισμού τους και έρχεστε τώρα να τον καλύψετε; Θα μας απαντήσετε;
Πάμε τώρα στο δεύτερο κεφάλαιο, άρθρο 26 με 31, στις ρυθμίσεις για την ανώτατη εκπαίδευση. Τόσο εδώ, όσο και στο τρίτο κεφάλαιο, θα αναφερθώ λόγω περιορισμού του χρόνου στις κυριότερες διατάξεις και οι συνάδελφοι από την Ν.Δ. θα έχουν τη δυνατότητα να αναλύσουν περισσότερο τις υπόλοιπες.
Στο άρθρο 26. Διαπιστώνουμε την σαφή πρόθεσή σας να υποβαθμίσετε τον ρόλο και τις αρμοδιότητες των συμβουλίων των ιδρυμάτων, τα οποία προβλέπεται να υποκαθίστανται  από τη Σύγκλητο. Ένα όργανο ιδιαίτερα επιφορτισμένο και πολλές φορές δυσκίνητο. Ως τώρα υποστηρίζατε ότι οι αρμοδιότητες των τριών οργάνων διοίκησης των ιδρυμάτων δήθεν  συγχέονται για να αιτιολογήσετε την πρόθεση σας μάλλον να τα καταργήσετε.
Τώρα έρχεστε και υποστηρίζετε τα ακριβώς αντίθετα, ότι οι αρμοδιότητες των τριών οργάνων είναι απολύτως διακριτές, ότι δεν συγκρούονται επικαλούμενη γνωμοδότηση του Ν.Σ.Κ., η οποία όμως δεν είναι σχετική με το θέμα, καθώς προσδιορίζει την αρμοδιότητα των συμβουλίων και δεν αναφέρεται σε αδυναμία άσκησης των καθηκόντων τους.
Με τον τρόπο αυτό καταργείται τα συμβούλια στην πράξη, καθώς οι συνεδριάσεις του μπορεί να διαλύονται από τους φοιτητές και να αποφασίζει έτσι πάντα η Σύγκλητος χωρίς άλλη εποπτεία.
Επίσης, στην παράγραφο 7 του ίδιου  άρθρου, νομιμοποιείται εκ των υστέρων την εκλογή Κοσμητόρων, για να διορθώσετε τη δική σας κακή νομοθέτηση, από τις 7/10 του 2015.
Στο άρθρο 28 ενώ συμφωνούμε με κάποιες από τις ρυθμίσεις του, δεν συμφωνούμε με τη ρύθμιση παράγραφος 7, η οποία προβλέπει τη δυνατότητα αναγνώρισης, ως πραγματικού χρόνου παραμονής στη βαθμίδα, το χρόνο κατά τον οποίο  καθηγητές βρίσκονται σε αναστολή καθηκόντων. Και αυτή η διάταξη φαίνεται  φωτογραφική. Γνωρίζουμε και σημερινούς Υπουργούς της Κυβέρνησης ,που βρίσκονται στο καθεστώς αναστολής, για τους γίνεται η διάταξη; Φωτογραφική προφανώς κρίνεται και η παράγραφος 10 του ίδιου άρθρου, η οποία νομιμοποιεί  αναδρομικά αποφάσεις της Συγκλήτου του ΕΚΠΑ, όταν επί Πρυτανείας, του νυν Υφυπουργού κ. Πελεγρίνη, το ΕΚΠΑ ήταν το μόνο ίδρυμα που δεν εφάρμοσε τον ισχύοντα νόμο, αλλά την προηγούμενη νομοθεσία με βάση την απόφαση της Συγκλήτου, στην εκλογή των καθηγητών. Επιβραβεύεται δηλαδή, τη μη εφαρμογή του νόμου.
Στο άρθρο 30,  σεβόμαστε μεν τους ανθρωπιστικούς λόγους, αλλά επιφυλασσόμαστε, με τις κατά παρέκκλιση μεταγραφές, κυρία Υπουργέ, είστε σίγουρη ότι δεν υπάρχουν και άλλες περιπτώσεις ανάλογες; με ίδιας μέριμνας; Δεν είναι δυνατόν να νομοθετούμε ατομικά. Ας υπάρξει ένα απαραίτητο νομοθετικό πλαίσιο. Θα μου απαντήσετε στην τοποθέτησή σας, κύρια Υπουργέ.
 Επίσης στην παράγραφο 6, για το Ευγενίδειο Θεραπευτήριο, θα πρέπει να αφαιρεθεί ο χρονικός προσδιορισμός. Σε ένα χρόνο θα είναι δύσκολη η απασχόληση, ενός πανεπιστημίου μαθητών για ένα χρόνο.
Στο άρθρο 31, η αίτηση των προγραμμάτων υποτροφιών…..τριών υπουργών, θα οδηγήσει σε μεγάλες καθυστερήσεις ή και σε ακυρώσεις ακόμα προγραμμάτων υποτροφιών. Θα πρέπει να παραμείνετε στο θεσμικό πλαίσιο, που προβλέπει μόνο απόφαση Υπουργού, προκειμένου να έχουμε όσο το δυνατόν απλοποιημένη διαδικασία.
Στο ίδιο κεφάλαιο, σε θέματα πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης θα ήθελα να σταθώ στη διάταξη του άρθρου 33, παράγραφος 7. Όλοι γνωρίζουμε, την κριτική που έχει ασκηθεί ,για τη συγκεκριμένη διάταξη, που έχει  και αυτή χαρακτηριστεί, ως φωτογραφική. Πόσες φωτογραφίες σας διάβασα; 8; Πέραν της ονοματολογίας, στην οποία δεν θέλω να υπεισέλθω,  το ζητούμενο είναι, αν έχουμε πλεόνασμα εκπαιδευτικών κ. Υπουργέ στην πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια εκπαίδευση και κατ' επέκταση την πολυτέλεια μετατάξεων των ΑΕΙ.  Πριν από  λίγο ο ίδιος ομολόγησε, ότι  είκοσι χιλιάδες εκπαιδευτικοί θα πρέπει να διοριστούν  για να κλείσουν τα κενά στην πρωτοβάθμια, το ελπίζουμε, αν γίνει αυτό, ναι. Εσείς εξάλλου είχατε ομολογήσει  πρωτόγνωρα κενά  20.000 εκπαιδευτικών, αφού επικαλείστε λοιπόν ελλείψεις  γιατί δεν το εφαρμόζεται  και για το υπόλοιπο  δημόσιο, υπάρχουν επίσης πολλά,  αλλά είναι τελείως φωτογραφική αυτή η διάταξη.
Επίσης το άρθρο 35, που αφορά τη ρύθμιση θεμάτων σχολικών μονάδων πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης, νηπιαγωγεία.  Δεν μας παρουσιάσατε, με βάση τα στοιχεία που συγκεντρώνετε μέσω του συστήματος, ποιος είναι ο ακριβής αριθμός των νηπιαγωγείων; Θα καταργηθούν τα αστικά; Μια λέτε, δεν θα καταργηθούν τελείως και μετά λέτε, αν έχει ένα φοιτητή και είναι δίπλα, θα καταργηθούν.  Τι ισχύει; Με ποια κοινωνικά κριτήρια, εκπαιδευτικά προβλέπονται αυτές οι ρυθμίσεις; Περιμένουμε να μας πείτε, το χρειαζόμαστε.
Στο άρθρο 39,  ποια σκοπιμότητα εξυπηρετεί η επαναφορά της διάταξης, για να καλυφθούν προσλήψεις  εκπαιδευτικών στα ΕΠΑΛ, οι οποίες έγιναν εκτός διαδικασίας των πινάκων αναπληρωτών και την ώρα που γνωρίζετε ότι θα ξαναλειτουργήσουν οι πίνακες; Και ξεκάθαρη, αρνητική είναι η  διάταξη της παραγράφου 2, του άρθρου 45 με την οποία καταργείται ο νόμος 2811 του 2000, ο οποίος αναφέρεται στην ομαλή λειτουργία δημοσίων σχολείων πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Δεν είναι δυνατόν να παραδίδεται ολοκληρωτικά τα σχολεία μας στους επίδοξους καταληψίες, ούτε να τους αφήνετε στο απυρόβλητο.
Επίσης, παράγραφος 3 του ιδίου άρθρου, η οποία καταργεί την παράγραφο 17, του άρθρου 18 του ν. 47, θα έχει ως αποτέλεσμα, να οδηγήσει τους εκπαιδευτικούς που έχουν συνάψει γάμο με ομογενείς ή με αλλοδαπούς και είναι εγκατεστημένοι στο εξωτερικό και είναι ήδη νομίμως αποσπασμένοι, ή στο χωρισμό από την οικογένειά τους και στην αναζήτηση νέας εργασίας. Αυτό για πιο λόγο; Για να αποσπάσετε στη θέση τους εκπαιδευτικούς από την Ελλάδα, με επιμίσθιο;
Τέλος, η παράγραφος πάλι του ίδιου άρθρου μεταξύ άλλων τις διατάξεις που ρυθμίζουν τις προθέσεις ερευνητών της αλλοδαπής. Εξηγήσετε μας, κύριε Υπουργέ, η διακήρυξη σας περί του ενιαίου φορέα και της αλληλεπίδρασης των ερευνητών και της αλλοδαπής, πώς διευκολύνεται με μια τέτοια διάταξη;
Γιατί αντιμετωπίζετε με τέτοια καχυποψία καταξιωμένους καθηγητές και ερευνητές της αλλοδαπής;
Κλείνοντας με το παρόν νομοσχέδιο αναδεικνύεται μια από τις μεγαλύτερες παθογένειες της πατρίδας μας. Η ασυνέχεια κανόνων και πρακτικών που την κρατούν σε στασιμότητα και οπισθοδρόμηση. Οι επόμενοι θεωρούν ότι μπορούν να γράφουν ιστορία από τη δική τους εκκίνηση, αγνοώντας ότι καλό προϋπήρχε. Πρέπει όλοι να συνετιστούμε και να αναλογιστούμε τις ευθύνες που έχουμε για το σήμερα και για το αύριο αυτού του τόπου και να πράξουμε αναλόγως.  
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΟΥΖΗΛΟΣ (Ειδικός Αγορητής του Λαϊκού Συνδέσμου - Χρυσή Αυγή): Θα ξεκινήσω με το άρθρο 1, που ορίζει ότι η ανάπτυξη και η προαγωγή της έρευνας αποτελεί υποχρέωση του κράτους, σύμφωνα με το άρθρο 16 του Συντάγματος. Πρέπει να πούμε ότι το ζητούν πολλοί φορείς και το περάσατε μέσα από το άρθρο 1.
Σε ό,τι αφορά το άρθρο 2, στην ουσία αναδιατυπώνονται αστοχίες που είχε ο ν. 4310. Υπάρχει, όμως, μια ένσταση στην αξιολόγηση που θα πρέπει να λαμβάνουν μέρος όλοι οι φορείς που λαμβάνουν χρηματοδότηση.
Σε ό,τι αφορά το άρθρο 3, περιλαμβάνει διατάξεις για τις διαδικασίες κατάρτισης της ΕΣΕΤΑΚ. Επίσης, εξακολουθεί να λείπει η θεσμοθέτηση του μηχανισμού και των διαδικασιών στη βάση των οποίων διαμορφώνονται σε γενικότητες. Γενικά με το άρθρο 3, πιστεύουμε ότι υποβαθμίζεται η εθνική στρατηγική της έρευνας, της τεχνολογικής ανάπτυξης και της καινοτομίας. Ταυτόχρονα δεν θεσμοθετούνται ούτε ο μηχανισμός χάραξης της ΕΣΕΤΑΚ ούτε το σταθερό ρυθμιστικό πλαίσιο για τη χρηματοδότησή της. Με τον τρόπο αυτό δεν διασφαλίζεται η σταθερή χάραξη και της υλοποίησης της ΕΣΕΤΑΚ.
Σε ό,τι αφορά το άρθρο 6, αναμορφώνονται οι αρμοδιότητες της ΓΓΕΤ και μεταφέρονται στον Αναπληρωτή Υπουργό.    
Σε ό,τι αφορά το άρθρο 8, προβλέπει τη συγκρότηση περιφερειακών συμβουλίων, δηλαδή συμβουλευτικών οργάνων για την υποστήριξη και την υλοποίηση της ΕΣΕΤΑΚ σε περιφερειακό επίπεδο. Στο νόμο, όμως, δεν αναφέρεται πουθενά περιφερειακός σχεδιασμός. Αυτό είναι το πρόβλημα στο συγκεκριμένο άρθρο και με το οποίο στην εφαρμογή του θα αντιμετωπιστούν πάρα πολλά προβλήματα.
Σε ό,τι αφορά το άρθρο 9, το ΕΣΕΚ αναμορφώνεται, και ιδιαίτερα η αποστολή του, ώστε να γίνει ένα γνωμοδοτικό εργαλείο για τη χάραξη της ευρύτερης εθνικής στρατηγικής στην έρευνα και την καινοτομία. Αυξάνονται τα μέλη από 15 σε 17. Η δική μας, όμως ένσταση είναι στην εκλογή των μελών.
Σε ό,τι αφορά το άρθρο 10,  για ρυθμίσεις θεμάτων του ΕΣΕΚ. Υπάρχουν ασάφειες όσον αφορά στις αρμοδιότητες του ΕΣΕΚ και δεν συμμετέχει στο σχεδιασμό της πολιτικής αλλά, απλώς, παρακολουθεί την εφαρμογή της.
Σε ό,τι αφορά το άρθρο 11, το οποίο αντικαθιστά το άρθρο 13 του ν. 4310, πιστεύουμε ότι είναι σε καλό δρόμο μέχρι στιγμής.
Σε ό,τι αφορά το άρθρο 12, επιχειρείται αναλυτική καταγραφή. Εν μέρει το πετυχαίνει το άρθρο 12, το οποίο αντικαθιστά το άρθρο 13Α του ν. 4310 και είμαστε υπέρ της ένταξης της ερευνητικής δραστηριότητας σε μια αρχή και σε ένα ενιαίο θεσμικό πλαίσιο.
Σε ό,τι αφορά το άρθρο 13, επιδιώκεται απλοποίηση συγκρότηση των διοικητικών συμβουλίων, όμως θα προκύψουν αρκετά προβλήματα στην εφαρμογή του.
Σε ό,τι αφορά το άρθρο 14, είναι για εμάς ένα αρκετά ασαφές και μπερδεμένο άρθρο.Άρθρο 15. Καταργούνται διατάξεις του άρθρου 17 του ν.4310, οι οποίες προέβλεπαν την θέσπιση νέων επιστημονικών συμβουλίων.
Άρθρο 16. Δυστυχώς, τα τελευταία χρόνια το δυναμικό των ερευνητικών κέντρων αποτελούν εργαζόμενοι με ελαστικές σχέσεις εργασίας. Προσπαθείτε κάτι να κάνετε με το άρθρο 16, αλλά στην ουσία, για μας είναι ένα μπάλωμα.
Άρθρο 17. Η χρηματοδότηση της έρευνας, προέρχεται κυρίως από ευρωπαϊκές πηγές και από τον ιδιωτικό τομέα. Το μοναδικό κονδύλι από το κράτος είναι η μισθοδοσία και τα λειτουργικά έξοδα, το οποίο είπαν και πάρα πολλοί φορείς. Σχετικά με το άρθρο 17, δεν πιστεύουμε ότι λύνεται έτσι το πρόβλημα. Κύριε Υπουργέ, στην πρωτολογία σας επί της αρχής, είπατε ότι αυτό είναι το νομοσχέδιο που θα φέρνατε το πρώτο σκέλος, θα ακολουθήσει το νέο ταμείο που θα φτιαχτεί για την έρευνα και την τεχνολογία και θα ακολουθήσει και μια νέα νομοθεσία πάνω στην έρευνα και την τεχνολογία. Αν μπορείτε κάποια στιγμή, να μας το θέσετε λίγο και χρονικά, πως θα γίνει όλο αυτό το νέο ταμείο, γιατί πιστεύω ότι δεν είχατε το χρόνο να το αναπτύξετε περισσότερο. Γι’ αυτό λέμε ότι είναι ένα μπάλωμα το άρθρο 17. Οπότε θα έχετε ένα εξάμηνο για να δούμε πως θα λειτουργήσει το νέο ταμείο.
Το άρθρο 18 δεν ρυθμίζει με αξιοπιστία και ασφάλεια την ιδιοκτησία των εφευρετών.
Άρθρο 19. Εξουσιοδοτείτε τον γενικό γραμματέα της ΓΓΕΤ, να κρίνει την καταλληλότητα και την επάρκεια των υποψηφίων. Το πρόβλημα είναι, ότι δεν αποσαφηνίζετε ποια είναι τα προσόντα των μελών της τριμελούς επιτροπής.
Βλέπουμε θετικά το άρθρο 20 και το άρθρο 23.
Με το άρθρο 24, φέρνετε μια σειρά αλλαγών στους ειδικούς λογαριασμούς κονδυλίων και όπως έχει αναφερθεί για το πρώην ΙΓΜΕ, έχει τοποθετηθεί κάπως θετικά για αυτό το συγκεκριμένο άρθρο. Εμείς πιστεύουμε, ότι θα μπορούσε να είναι και καλύτερο.
Με το άρθρο 25, ρυθμίζετε θέματα του ν.4310, που όλα τα προηγούμενα χρόνια η έρευνα έχει χάσει μεγάλο τμήμα της δυναμικής της.
Κεφάλαιο Β΄, άρθρο 26. Ρυθμίζονται θέματα διοικητικής λειτουργίας των πανεπιστημίων και προσπαθείτε να κάνετε πιο ευέλικτη τη λειτουργία. Το πρόβλημα είναι, ότι στην πράξη δεν πιστεύουμε ότι θα πετύχει.
Ομοίως και το άρθρο 27.
Με το άρθρο 31, ρυθμίζονται θέματα για την εύρυθμη λειτουργία των ιδρυμάτων κρατικών υποτροφιών.
Κεφάλαιο Γ΄, άρθρο 32. Ρυθμίζονται επείγοντα ζητήματα σύνδεσης της κεντρικής εξεταστικής επιτροπής του κρατικού πιστοποιητικού γλωσσομάθειας, το οποίο να δούμε πως θα εξελιχθεί.
Με το άρθρο 33, δεν έχετε καθορίσει τα γνωστικά αντικείμενα και αν θυμάστε καλά, απ’ την ακρόαση φορέων η ΟΛΜΕ και η ΔΟΕ είχε ενστάσεις πάνω στο συγκεκριμένο άρθρο.
Με το άρθρο 35 για τα νηπιαγωγεία, η ίδια η αιτιολογική έκθεση βάζει το πλαίσιο που θα κινηθεί η παιδεία για τις επόμενες χρονιές και δίνει το στίγμα, εξοικονόμηση πόρων. Δηλαδή, το μνημόνιο στην ουσία καθορίζει την παιδεία και όλη την πολιτική.
Με το άρθρο 30 ρυθμίζεται εν δικαίω, το θέμα των αμοιβών των εκπαιδευτικών των ΕΠΑΛ, που είχαν τεθεί σε διαθεσιμότητα και επαναπροσλήφθηκαν.
Με το άρθρο 43, επιλύεται κατά κάποιο τρόπο το πρόβλημα του ιδρύματος «Ριζάρειος Εκκλησιαστική Σχολή».
Για το άρθρο 45, σχετικά με τις καταλήψεις, θα τοποθετηθούμε στην Ολομέλεια.Θα ήθελα να αναφερθώ στο άρθρο 46. Είναι αξιοσημείωτη η Έκθεση του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους, η οποία αναφέρει για κάποια άρθρα ότι το Υπουργείο δεν μας έχει στείλει στοιχεία ή δεν έχει προσδιορίσει ακριβώς το μέγεθος και υπάρχουν αρκετά κενά.
Γενικά πιστεύουμε ότι είναι ένα μπάλωμα το νομοσχέδιο και προσπαθείτε να λύσετε εν μέρει κάποια κενά του ν. 4310/2014 και στην ουσία πρακτικά δεν ξέρουμε ακόμη πως θα εξελιχθεί για το κεφάλαιο 1.
Όσον αφορά στα κεφάλαια β΄ και γ΄  νομίζω ότι όλα τα καθορίζει το μνημόνιο. Σας ευχαριστώ πολύ.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΌΠΟΥΛΟΣ (Ειδικός Αγορητής της Δημοκρατικής Συμπαράταξης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι το σχέδιο νόμου που συζητάμε για την έρευνα και άλλες διατάξεις εξελίσσεται τελικά σε ένα μονόλογο για τις άλλες διατάξεις και όχι για την έρευνα. Ο Υπουργός Παιδείας κ. Φίλης σε ένα σχέδιο νόμου με 44 άρθρα και 3 κεφάλαια μονοπωλεί το ενδιαφέρον με 13 άρθρα και 2 κεφάλαια. Ας αποσύρει, λοιπόν, όλο το τρίτο κεφάλαιο που αφορά στην πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια εκπαίδευση. Να αποδεσμεύσει την Επιτροπή και την Ολομέλεια από τις ρυθμίσεις που προτείνει, διαφορετικά υποβαθμίζεται η όποια προσπάθεια του αρμόδιου για την έρευνα Υπουργού κ. Φωτάκη.
Το σχέδιο νόμου στο κεφάλαιο α΄ ασκείται στην τροποποίηση και αντικατάσταση των διατάξεων του ν. 4310/2014. Το κεφάλαιο β΄ και κυρίως το κεφάλαιο γ΄ του παρόντος σχεδίου νόμου τορπιλίζει τη συναίνεση και δημιουργεί τεράστια ζητήματα. Τα κεφάλαια αυτά βέβαια θα μπορούσαν να αποτελέσουν θεματολογία του εθνικού διαλόγου, ώστε να υπάρξει και σχετική διαβούλευση.
Ας τα πάρουμε, λοιπόν, με τη σειρά. Κεφάλαιο α΄, ρυθμίσεις για την έρευνα. Αρκετά τα θετικά. Το ζήτημα είναι αν θα εφαρμοστούν και πότε. Αναμένουμε, βέβαια, τον νόμο πλαίσιο για την έρευνα για το οποίο δεσμευτήκατε. Ωστόσο, η μεγαλύτερη αδυναμία στο κεφάλαιο αυτό εντοπίζεται στο γεγονός ότι οι ρυθμίσεις αντιμετωπίζουν πρόσκαιρα εγγενείς αδυναμίες του ν. 4310/2014. Δηλαδή δεν διαπνέονται από όραμα για την ανάπτυξη της ερευνητικής δραστηριότητας στη χώρας μας και τη σύνδεσή της με την κοινωνία και την οικονομία. Δεν επετεύχθη ως σήμερα, αγαπητοί συνάδελφοι, να ευθυγραμμίσουμε τον ορισμό του ερευνητικού προσωπικού με την ευρωπαϊκή χάρτα του διερευνητή, η οποία υπάρχει από το 2005, με αποτέλεσμα το ερευνητικό προσωπικό στην Ελλάδα ακόμη και σήμερα να θεωρείται ειδικό τεχνικό επιστημονικό προσωπικό.
Άρθρα 4 και 5. Η εθνική στρατηγική έρευνας τεχνολογικής ανάπτυξης και καινοτομίας πρέπει ετήσια να διαμορφώνεται, να κατατίθεται σε δημόσια διαβούλευση και να ψηφίζεται στη συνέχεια στη Βουλή. Παράλληλα, πρέπει να σχεδιαστεί ένα σταθερό ρυθμιστικό πλαίσιο για την χρηματοδότησή της.
Άρθρα 9 και 10. Αν και το γνωμοδοτικό του όργανο, το Ελληνικό Συμβούλιο Έρευνας και Τεχνολογίας αποτελεί ένα σημαντικό ρόλο στη χάραξη της εθνικής στρατηγικής, για αυτό χρειάζεται να ξαναδείτε, κύριε Υπουργέ, κύριε Φωτάκη, τη διαδικασία εκλογής των μελών του, ώστε να μην είναι περίπλοκη. Να υπάρχει συμμετοχή της ακαδημαϊκής και ερευνητικής κοινότητας. Να υπάρχει συμμετοχή παραγωγικών φορέων και τέλος να υπάρχει εκπροσώπηση  όλων των γνωστικών αντικειμένων.
Άρθρα 12 και 13. Χρήσιμο θα ήταν να αποσαφηνιστεί ρητά ότι το ΙΙΒΕΑΑ εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του νόμου και ως προς τι εμπίπτει. Γιατί το σχόλιό σας, κύριε Υπουργέ, στην ακρόαση φορέων μας είπατε ότι ναι μεν εμπίπτει το ΙΙΒΕΑΑ, αλλά όσον αφορά στους εργαζομένους του. Υπάρχει ασάφεια και γύρω ερωτήματα.
Εδώ θα ήθελα να αναφερθώ και στο ΙΤΣΑΚ που κατ΄ επανάληψη  ο Βουλευτής της Β΄ Θεσσαλονίκης, κ. Αρβανιτίδης, το έχει κάνει θέμα. Το ΙΤΣΑΚ δεν είναι τίποτε άλλο παρά, το Ινστιτούτο Τεχνικής Σεισμολογίας και Αντισεισμικών Κατασκευών. Το 2011 το ΙΤΣΑΚ συγχωνεύτηκε με τον Οργανισμό Αντισεισμικού Σχεδιασμού και Προστασίας ΟΑΣΠ. Έως και σήμερα εξακολουθεί να λειτουργεί στην έδρα του στη Θεσσαλονίκη, ως ερευνητικό και τεχνολογικό κέντρο.
Κύριε Υπουργέ, είναι αναγκαίο να θεσμοθετηθεί, ως αυτοτελές ερευνητικό Ινστιτούτο και να υπαχθεί στο πεδίο εφαρμογής του παρόντος νόμου, ν.4310/2014.
Άρθρο 14. Αναφορικά με το καθεστώς εκλογής του διευθυντή και του αναπληρωτή διευθυντή του ερευνητικού κέντρου. Πρώτον. Οι ερευνητές ζητούν να μπορούν να συμμετέχουν στην εκλογή των διευθυντών των ερευνητικών κέντρων, ώστε να αποφεύγεται το αδιαφανές σύστημα διοίκησής τους, μέσα από αυτό του τύπου τον εκδημοκρατισμό. Δεύτερον. Πως επιλέγεται ο αναπληρωτής διευθυντής. Η δική μας πρόταση είναι ο αναπληρωτής να επιλέγεται από τα μέλη του επιστημονικού συμβουλίου του ερευνητικού κέντρου ή του ινστιτούτου.
Άρθρο 15. Ο εκπρόσωπος του τεχνικού και επιστημονικού προσωπικού στο επιστημονικό συμβούλιο του Ινστιτούτου θα πρέπει να συμμετέχει, επιτέλους, με δικαίωμα ψήφου.
Το άρθρο 16, καταπιάνεται με την εργασιακή ασφάλεια κ. Υπουργέ και εδώ θέλει ιδιαίτερη προσοχή, γιατί έχει κάποια σύνδεση με αυτά που μόλις ανέφερα. Μιλάτε για εργασιακή ασφάλεια που για τους συμβασιούχους αυτή έχει νόημα, όταν προκηρύσσονται προγράμματα που μπορούν να διεκδικήσουν θέσεις. Το πότε θα προκηρυχθούν τα προγράμματα, ουδείς γνωρίζει. Ενάμιση χρόνο τώρα, δεν έχουμε ένα νέο πρόγραμμα αλλά και σήμερα να βγει, θα «τρέξει» από το 2017, με αποτέλεσμα 1.000 με 1.500 διδακτορικοί ερευνητές να έχουν μείνει άνεργοι. Κύριε Υπουργέ, με αυτήν την στασιμότητα, τους βγάζετε το εισιτήριο για το εξωτερικό.
Μιλάτε για εργασιακή ασφάλεια, όταν η ευελιξία στις συμβάσεις εργασίας στα ΕΚΙΒ αποβαίνει συχνά εις βάρος των εργαζομένων. Να θυμίσω, κ. Υπουργέ, ότι και αορίστου χρόνου ερευνητές έχουν απολυθεί. Αυτή η αντίφαση, θα πρέπει να αντιμετωπιστεί με τη σύσταση υπηρεσιακών συμβουλίων, γι' αυτό εμείς κ. Υπουργέ καταθέτουμε και σχετική τροπολογία, η οποία και αναμένουμε να γίνει αποδεκτή.
Ζητάμε, επίσης, να θεσμοθετηθεί το επίδομα επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας και για τα ερευνητικά κέντρα του Ιδιωτικού Δικαίου. Να εφαρμοστεί ο νόμος, ν.4024/2011 για το ζήτημα. Να εκδοθεί Υπουργική απόφαση για τα ερευνητικά κέντρα ιδιωτικού δικαίου, γιατί η ΚΥΑ που εκδόθηκε αφορούσε μόνο τα ερευνητικά κέντρα Δημοσίου Δικαίου. Ωστόσο, να ισχύσει και για αυτά το βαθμολόγιο.
Ακόμη, θα πρέπει να διευκρινιστούν τα προσόντα του ειδικού τεχνικού προσωπικού, πανεπιστημιακής εκπαίδευσης. Δηλαδή, να απαιτούνται αυξημένα προσόντα και μεταδιδακτορικές σπουδές.
Άρθρο 18. Η μισθοδοσία του προσωπικού των ερευνητικών κέντρων θα πρέπει να γίνεται από συγκεκριμένο κωδικό του Κρατικού προϋπολογισμού και όχι από επιχορήγηση. Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η έρευνα δεν μπορεί να είναι σε επαιτεία.
Άρθρο 24. Αναφορικά με τους ειδικούς λογαριασμούς κονδυλίων έρευνας, υπάρχουν κάποια σημεία που χρήζουν ιδιαίτερης προσοχής.
Πρώτον. Πράγματι, δημιουργείται πρόβλημα, όπως φάνηκε από την ακρόαση των φορέων, που η ΕΛΚΕ με ΚΥΑ το 2013 εντάχθηκαν μέσα στο Δημόσιο λογιστικό, αφού τώρα λείπει η ευελιξία στη διαχείριση των πόρων και αυτό, γιατί οι καθηγητές δεν μπορούν να είναι με την δαμόκλειο σπάθη από πάνω τους για να αναλύουν τους δημοσιονομικούς στόχους του κάθε πανεπιστημίου στο Λογιστήριο του Κράτους. Βέβαια, τα οικονομικά των συμβάσεων έργου των ΕΛΚΕ θα πρέπει, με κάποιο τρόπο, να διέπονται από κάποια κανονικότητα. Να υπάρχουν, για παράδειγμα, συγκεκριμένα κριτήρια στις αμοιβές, να συναρτώνται με την προϋπηρεσία και τα μισθολογικά κλιμάκια του Δημοσίου. Εδώ, ο στόχος πρέπει να υπηρετείται και να διευκολύνεται, διότι είναι η παραγωγή της έρευνας.
Να δοθούν κίνητρα στους καθηγητές, ώστε να φέρνουν όσα περισσότερα ερευνητικά προγράμματα μπορούν στο κάθε πανεπιστήμιο. Αυτό αποτελεί και ζητούμενο. Σήμερα, είναι δυσβάστακτο το διοικητικό βάρος στην εκτέλεση και στην ανάπτυξη της ερευνητικής δραστηριότητας και αυτό πρέπει να αντιμετωπιστεί.Έχουμε σοβαρό πρόβλημα ως χώρα στην παροχή κινήτρων στους επιστήμονες για την ανάπτυξη της Έρευνας και, ιδιαίτερα, στους νέους που «παίρνουν τα ιμάτιά τους» και φεύγουν. Γι' αυτό διαπιστώθηκε μεγάλη διαρροή του επιστημονικού κεφαλαίου της χώρας προς άλλες χώρες.
Χρειάζεται να συνειδητοποιήσουμε, ότι όλη η Ευρώπη έχει κάνει την Έρευνα «βαριά βιομηχανία» και εμείς εδώ με τόσα «δυνατά» μυαλά ακόμη δεν έχουμε καταφέρει να απαλλαγούμε από τη γραφειοκρατία, ώστε να δουλέψουν απερίσπαστα, προσφέροντας τις υπηρεσίες τους. Γι' αυτό και καταθέτουμε και σχετική τροπολογία για επαναφορά των μη μισθολογικών παροχών, που προέρχονται από ίδιους πόρους και δεν βαρύνουν τον Κρατικό Προϋπολογισμό. Επένδυση, λοιπόν, στο διανοητικό κεφάλαιο της χώρας.
Σε ό,τι αφορά στο Κεφάλαιο Β΄ «Ρυθμίσεις για την Ανώτατη Εκπαίδευση». Στο άρθρο 28, αναφορικά με τη ρύθμιση θεμάτων για τα Τ.Ε.Ι., αναφέρθηκε στην προηγούμενη συνεδρίαση κατά την ακρόαση των φορέων, ότι δεδομένης της δέσμευσης της Πολιτείας για τη μετονομασία των Τ.Ε.Ι. σε Α.Τ.Ε.Ι., περιμένουν να τους δοθούν και επιπλέον δυνατότητες. Μία από αυτές είναι να μπορούν με συγκεκριμένα κριτήρια να εκπονούν διδακτορικές διατριβές. Προϋποτίθεται, βέβαια, η ακαδημαϊκή υπόσταση και τα κριτήρια. Είναι κάτι που οφείλετε, κύριε Υπουργέ, άμεσα να δείτε.
Αναφορικά με το Κεφάλαιο Γ΄ «Θέματα Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης». Όλοι οι φορείς, κύριε Υπουργέ, εξέφρασαν τις αντιδράσεις τους για τις επιχειρούμενες αλλαγές στα ζητήματα υπηρεσιακής κατάστασης και τη διαχείριση των σχολικών μονάδων.
Σε ότι αφορά στο άρθρο 32 «Ρύθμιση Θεμάτων του Κρατικού Πιστοποιητικού Γλωσσομάθειας». Εκτιμώ ότι είναι μία ρύθμιση προς τη θετική κατεύθυνση.
Σε ότι αφορά στο άρθρο 33 για τα «Σχολεία Κύπρου». Είναι μία ρύθμιση, επίσης, προς τη θετική κατεύθυνση.
Αναφορικά με τις «Αιτήσεις Παραιτήσεων». Η λύση της υπαλληλικής σχέσης πρέπει να συντελείται στις 31 Αυγούστου, δεδομένου ότι τα περισσότερα ΦΕΚ διορισμών έχουν αυτή την ημερομηνία δημοσίευσης. Υπάρχει ένα θέμα με το δικαίωμα παραίτησης των εκπαιδευτικών κατά τη διάρκεια της σχολικής χρονιάς. Είναι κατανοητό το θέμα της αναπλήρωσης στο μέσο της σχολικής χρονιάς. Όμως, κύριε Υπουργέ, δεν μπορούμε να έχουμε δημοσίους υπαλλήλους δύο κατηγοριών. Θα πρέπει, λοιπόν, και οι εκπαιδευτικοί να έχουν το δικαίωμα της παραίτησης μέσα στη χρονιά.
Αναφορικά με το ΕΣΠΑ, είναι μία ρύθμιση προς τη σωστή κατεύθυνση.
Για την «Κατανομή Οργανικών Θέσεων», έχω να πω ότι είναι μία ρύθμιση που αφορά τους εκπαιδευτικούς από μετάταξη ειδικοτήτων που βρίσκονται σε εργασιακή «ομηρία», αφού δεν έχουν συσταθεί οι οργανικές τους θέσεις. Σε ποια βάση δεδομένων υπολογισμού θα γίνει, όμως, η κατανομή; Οι οργανικές θέσεις πρέπει να δοθούν και στα λειτουργικά κενά που είναι παγιωμένα. Υπάρχει ένα τεράστιο θέμα στη λειτουργία των Ολοήμερων ακόμη και στον ένα τύπο σχολείου με την κατάργηση του ΕΑΕΠ. Που θα εργαστούν, λοιπόν, αυτές οι ειδικότητες που δεν έχουν οργανική θέση και πλεονάζουν;
 Σε ότι αφορά τους εκπαιδευτικούς που δεν συμπληρώνουν το υποχρεωτικό τους ωράριο. Πλεονάζουσες διδακτικές ώρες σε όμορο σχολείο να ορίζεται εντός του Δήμου, αλλά πρέπει να ανήκει και στην ίδια ομάδα σχολείων. Με τις ρυθμίσεις που προτείνονται οι εκπαιδευτικοί θα μετακινούνται εντός ΠΥΣΠΕ, αφού είναι αδύνατο στο σύνολο των σχολικών μονάδων μίας Διεύθυνσης να μην υπάρχουν κενά, ειδικά κατά το πρώτο δεκαήμερο του Σεπτεμβρίου.
Νοικοκύρεμα, κύριε Υπουργέ, είναι να μπορούμε πριν από την έναρξη του σχολικού έτους να έχουμε πλήρη αποτύπωση του προσωπικού και αξιοποίηση και της τελευταίας διδακτικής ώρας. Αυτό, ωστόσο, δεν μπορεί να γίνει ούτε και φέτος, γιατί έχει, ήδη, χαθεί πολύτιμος χρόνος στις υπηρεσιακές μεταβολές. Θα πρέπει, λοιπόν, να υπάρξουν δύο φάσεις Σεπτέμβριο και Οκτώβριο με νέα επικαιροποίηση.
 Για τα Πειραματικά σχολεία η ρύθμιση είναι προς θετική κατεύθυνση.
 Σε ότι αφορά στις «Μετατάξεις Εκπαιδευτικών σε Α.Ε.Ι.». Εάν δεν  υπάρχουν οργανικά κενά στο κλάδο τους στη  βαθμίδα που υπηρετούν και αν βρίσκονται στη διάθεση των ΠΥΣΠΕ και ΠΥΣΔΕ.
  Η ρύθμιση για τις αποσπάσεις είναι προς θετική κατεύθυνση.
Με το άρθρο 35, αποδομείτε το θεσμό της Προσχολικής Αγωγής. Αυξάνετε τον ελάχιστο αριθμό  των νηπίων που απαιτούνται ανά Νηπιαγωγείο από 7 σε 14.  Επί της ουσίας, κάνετε έναν ανούσιο διαχωρισμό σε αστικό και περιφερειακό επίπεδο και δυσχεραίνετε τη λειτουργίας τους.  Επιμένετε ότι, δήθεν, δεν θα κλείσει κανένα Νηπιαγωγείο και μας «ρίχνετε στάχτη στα μάτια», αφού αυτό είναι βέβαιο με μαθηματική ακρίβεια ότι θα συμβεί.Αναφέρθηκε για τις αλλαγές στα μονοθέσια: ότι μόνο 744 διθέσια νηπιαγωγεία θα μετατραπούν απευθείας σε μονοθέσια. Είναι αδιανόητο και απαράδεκτο να υπάρξει αυτή η εξέλιξη. Ένας κατ' επίφαση Εθνικός και Κοινωνικό διάλογος για την Παιδεία  και εσείς σήμερα Νομοθετείτε κατ' αυτό τον τρόπο. Εδώ θα έλεγα ότι περιμέναμε και συζητούσαμε με την Εκπαιδευτική Κοινότητα το πλαίσιο της γενίκευσης της Προσχολικής Αγωγής. Να στηριχτεί ένας θεμελιώδης θεσμός για την κοινωνική και συναισθηματική ανάπτυξη των παιδιών. Εμείς λέμε ναι  κ. Υπουργέ, ναι στην  υποχρεωτική δίχρονη Προσχολική Αγωγή. Αντί αυτού εσείς επιχειρείτε και αυτή να τη διαλύσετε. Θεσμοθετείτε αναλογία 1 νηπιαγωγού προς 14 νήπια. Λέτε βέβαια για την δυνατότητα του Περιφερειακού Διευθυντή να κρίνει ποια νηπιαγωγεία θα λειτουργήσουν με 5 νήπια και σήμερα μας αναφέρατε και με μικρότερο αριθμό. Να κρίνει δηλαδή ποιος; Ο Περιφερειακός Διευθυντής κατά το δοκούν.
Άρθρο 41: Είναι αδιανόητο τη στιγμή που τα κενά στη Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση είναι τόσο πολλά και τόσο σοβαρά να φέρνετε ρύθμιση για διάθεση Εκπαιδευτικών στα Κέντρα Κατάρτισης. Είναι αντιδεοντολογικό να αποφασίζει ο Περιφερειακός Διευθυντής για την τοποθέτησή τους, για το Εκπαιδευτικό Ωράριο και την ώρα που υπάγουν τα Υπηρεσιακά Συμβούλια. Γιατί, κύριε Υπουργέ, αυτό το <<καπέλωμα>> των Υπηρεσιακών Συμβουλίων; Είναι ένα ερώτημα. Με αυτό τον τρόπο, κ. Υπουργέ διαλύετε όλες τις δομές της Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης και αναφέρομαι σε δομές που στήριξαν τις οικογένειες εκατοντάδων μαθητών όλα αυτά τα χρόνια της κρίσης, όπως είναι η ενισχυτική διδασκαλία.
 Στην ειδική αγωγή υπάρχει ανάγκη για μόνιμο προσωπικό. Σας το είπαν οι αρμόδιοι εκπρόσωποι του κλάδου. Η σύγχρονη τάση είναι: στην εκπαίδευση και στην συμπερίληψη των παιδιών με ειδικές ανάγκες στα σχολεία. Φέτος τι γίνεται; Φέτος η υπό-στελέχωση του κλάδου ξεπέρασε κάθε άλλη χρονιά. Αυτό αν μη τι άλλο είναι απαράδεκτο. Επίσης χρειάζεται το Ειδικό Εκπαιδευτικό και Ειδικό Βοηθητικό Προσωπικό. Να υπάρχει δηλαδή σε όλες τις εκπαιδευτικές δομές και όργανα ώστε στο Ινστιτούτο Εκπαιδευτικής Πολιτικής να υπάρχει και τμήμα Ειδικής Εκπαίδευσης. Δηλαδή σε έναν κόσμο που όλα κινούνται προς την Διεπιστημονική, Πολιτιστική προσέγγιση των πραγμάτων εμείς δεν πρέπει να μένουμε στάσιμοι.
Ολοκληρώνοντας: Μίλησε ο κ. Φίλης για μαζικούς διορισμούς μέσω ΑΣΕΠ. Μας βρίσκετε σύμφωνους. Συμφωνούμε απόλυτα και το απαιτούμε εδώ και τώρα. Σε διαφορετική βέβαια περίπτωση θα ήμασταν απέναντι. Πρέπει να θυμίσω στον κ. Φίλη ότι ο Εκπαιδευτικός Κλάδος είναι αρκετά ταλαιπωρημένος. Δεν πρέπει να νιώθει ότι εμπαίζεται. Το πρόβλημα της αδιοριστίας- που είναι ευθύνη και αυτής της Κυβέρνησης- έγινε μεγαλύτερο. Αυτή τώρα η ευθύνη είναι αποκλειστικά δική σας, κύριε Υπουργέ. Από τις 20.000 μόνιμους διορισμούς που λέγατε σήμερα έχουμε μηδέν. Στην άρνηση των Θεσμών σήμερα λέγατε. Βέβαια. Από τις υποσχέσεις στους Αναπληρωτές στην κατάργηση των ΕΕΠ και στη μείωση των προσλήψεων  κατά 3 χιλιάδων περίπου  πιστώσεων. Μπορεί να είχατε συνηθίσει τα προηγούμενα χρόνια που υποσχόσασταν  στους πάντες τα πάντα και σε όλους όλα, για να τους έχετε στο πλευρό σας και είχατε στο πλευρό σας και το συνδικαλιστικό κίνημα. Τώρα βέβαια τους έχετε όλους απέναντί σας. Εύχομαι να μην έχετε βέβαια σε λίγο και την κοινωνία. Γι' αυτό όσο είναι ακόμη καιρός πρέπει να ξανασκεφτείτε ώστε να μην καταστραφεί άλλο ο χώρος της Εκπαίδευσης. Η παιδεία κύριε Υπουργέ, κύριοι Υπουργοί χρειάζεται Εθνική Στρατηγική και Διακομματικές αποφάσεις μέσα από ένα πραγματικό εθνικό διάλογο για την Παιδεία, με Διαβούλευση, χωρίς ορισμούς και Κομματικά Τερτίπια. Με συναίνεση, διότι αφορά το μέλλον, το μέλλον των παιδιών μας, το μέλλον της Ελλάδας, το μέλλον μας. Σας ευχαριστώ.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΤΑΣΣΟΣ(Ειδικός Αγορητής του Κ.Κ.Ε) :
Υπάρχει πράγματι μια εντελώς διαφορετική προσέγγιση στο θέμα: Ποιος παράγει τον πλούτο. Όπως είναι γνωστό μάλλον ότι την Κυβέρνηση αλλά και τα υπόλοιπα Αστικά Κόμματα ισχυρίζονται ότι τον πλούτο τον παράγουν οι Επιχειρηματίες.Εμείς, αντίθετα λέμε και αποδεικνύουμε ότι τον πλούτο τον παράγουν οι εργαζόμενοι και δεν υπάρχει άλλος τρόπος παραγωγής πλούτου εκτός από την εργασία.
Με βάση αυτές τις δύο αντίθετες κατευθύνσεις, οφείλουμε να ομολογήσουμε ότι η Κυβέρνηση είναι πράγματι συνεπής με την τοποθέτηση της υπέρ του καπιταλιστικού συστήματος και της συμμετοχής της στην Ε.Ε. που λέει ότι τον πλούτο τον παράγουν οι επιχειρηματίες και με κάθε τρόπο ενισχύει την κίνηση προς την κατεύθυνση αυτή. Από αυτή τη σκοπιά ήταν η κριτική μας όσον αφορά επί της αρχής για το παρόν νομοσχέδιο, από αυτή τη σκοπιά θα γίνει και η κριτική μας στα επιμέρους άρθρα.
Θα ξεκινήσω από το άρθρο 1 που πράγματι βελτιώνει τους αντίστοιχους ορισμούς σε σχέση με το ν. 4310, αλλά αν κανείς μετά δει ειδικά αυτό που αναφέρεται ότι η ανάπτυξη της έρευνας είναι υποχρέωση του κράτους και δει τα επόμενα άρθρα, θα δει ότι αυτό όχι μόνο είναι στον αέρα, αλλά αποτελεί και κοροϊδία, για να μην πω καμιά πιο βαριά έκφραση. Γιατί, όταν οι ερευνητές είναι προς άγραν εξωτερικών πόρων και η χρηματοδότηση από τον τακτικό προϋπολογισμό συνεχώς μειώνεται, όταν οι εργασιακές σχέσεις στηρίζονται πάνω στις συμβάσεις ορισμένου χρόνου και το μπλοκάκι, αυτά δεν συμβιβάζονται με αυτό που θα μπορούσε κανείς να πει έρευνα σαν κοινωνικό αγαθό και υποχρέωση του κράτους.
Στο άρθρο 2 αναφέρεται σε έννοιες και διαδικασίες που αποσκοπούν στην πλήρη εμπορευματοποίηση των αποτελεσμάτων και της λειτουργίας της έρευνας. Αυτός είναι ο στόχος, τα ερευνητικά κέντρα να λειτουργούν με όρους επιχειρηματικότητας και ανταγωνιστικότητας και κερδοφορίας του κεφαλαίου. Το ενωσιακό δίκαιο, η Ευρώπη 2020, οι ευρεσιτεχνίες, ο ευρωπαϊκός χώρος έρευνας, η εσωτερική αγορά κ.λπ., όλα αυτά που προσδιορίζουν το πώς λειτουργεί η έρευνα στα πλαίσια της Ε.Ε. και βέβαια του καπιταλιστικού συστήματος και η επαναδιατύπωση του ορισμού της έννοιας ΕΡΓΟ – ΕΤΑΚ ουσιαστικά διευρύνει τη δυνατότητα να ενταχθούν ακόμα περισσότερες δράσεις σε αυτή την ομπρέλα, ώστε να αποδέχονται και να υποδέχονται ταχύτερα και χρηματοδοτήσεις.
Στο άρθρο 3 δεν ορίζει τους φορείς του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού, στους οποίους αναφέρεται. Εντάσσει κάποιους τέτοιους φορείς, αλλά δεν ορίζει ποιοι είναι αυτοί. Χρειάζεται να διευκρινιστεί ποιοι είναι και τι έρευνα κάνουν. Επίσης, αν και θα μπορούσε να κινηθεί σε αντίστοιχη λογική για φορείς που υπάγονται σε άλλα υπουργεία, τους αφήνει εκτός, χωρίς προφανή λόγο.
Καθορίζει την έννοια της έρευνας και τεχνολογικής ανάπτυξης και καινοτομίας, με κύριο άξονα τις επενδύσεις –το ΕΤΑΚ δηλαδή- και τον ελεύθερο ανταγωνισμό. Καταργεί την ελεύθερη αξιοποίηση ίδιων πόρων των ερευνητικών κέντρων, καθώς και των ερευνητικών αποτελεσμάτων. Προωθεί την αριστεία -βέβαια την αριστεία όπως την αντιλαμβάνεται η λειτουργία του καπιταλιστικού συστήματος- και ενισχύει την κινητικότητα προς όλες τις κατευθύνσεις, εμπορευματοποίηση των αποτελεσμάτων, καθιερώνει εμπορικές σχέσεις με τις βιομηχανίες και την περιφερειακή ανάπτυξη, μέσω των ερευνητικών κέντρων.
Χαρακτηριστικά όλη η στοχοθεσία που μπαίνει εδώ, καθορίζει το πλαίσιο ενίσχυσης της επιχειρηματικής λειτουργίας των ερευνητικών φορέων, σε συνάρτηση με την ευρωενωσιακή στρατηγική. Π.χ. ο βασικός στόχος μεταξύ άλλων τίθεται η εναρμόνιση με τους ευρωπαϊκούς στόχους συμμετοχής ιδιωτικού και δημόσιου τομέα στην έρευνα. Σε ποια κατεύθυνση; Ο μεν δημόσιος, η κοινωνία, δηλαδή, να αναλαμβάνει το ρίσκο και αυτό θα κάνετε και με τα επόμενα βήματά σας και τις νέες νομοθετικές παρεμβάσεις, όπως και εσείς ο ίδιος είπατε, με τη δημιουργία αυτού του ταμείου, επειδή τα ρίσκα είναι μεγάλα, θα αναλαμβάνει η κοινωνία τα ρίσκα και οι επιχειρηματίες τα οφέλη.Στο άρθρο 5 είναι η διαδικασία έγκρισης του ΕΤΑΚ. Είναι η κατάργηση σχεδίου δράσης που στον ν.4310 ήταν στην ευθύνη της Γενικής Γραμματείας Έρευνας και Τεχνολογίας της ΓΓΕΤ και ουσιαστικά ταυτιζόταν με το ΕΣΕΤΑΚ. Τώρα με την υψηλή επίβλεψη του Υπουργού περνάει ουσιαστικά στα χέρια του και το ΕΤΑΚ και έτσι γίνεται μια συγκέντρωση αρμοδιοτήτων στα χέρια του.
Στο άρθρο 6 συγκέντρωση και άλλων αρμοδιοτήτων στο Υπουργείο . Ο Υπουργός σχεδιάζει εξειδικεύει υλοποιεί, και  παρακολουθεί την ΕΤΑΚ.
Στο άρθρο 7 Καθορίζει το πλαίσιο συγκέντρωσης αρμοδιοτήτων στον Υπουργό βγάζει την εποπτεία της ΓΓΕΤ  από την  ΕΣΕΤΑΚ και στην ουσία την δίνει στον υπουργό αλλά και στο ΕΣΕΤ.
Στο άρθρο 8 η λειτουργική αναδιοργάνωση με τα περιφερειακά συμβούλια έρευνας και καινοτομίας και η προοπτική ενίσχυσης του ρόλου τους ουσιαστικά διορίζονται και συμμετέχουν και σε αυτά οι παραγωγικοί φορείς. Όταν λέμε παραγωγικοί φορείς βέβαια εννοούμε πάντα τις επιχειρήσεις αν και η νέα προβλεπόμενη σύνθεση είναι πιο αντιπροσωπευτική, δηλαδή  έχει περισσότερους ακαδημαϊκούς σε σχέση με τον ν.4310. Το συμβούλιο προτάσεων για την εθνική ανταγωνιστικότητα υλοποιεί οποιονδήποτε άλλον στόχο που μπορεί να θέσει οποιαδήποτε στιγμή η Κυβέρνηση. Είναι αόριστη ειδική ΕΤΑΚ συμμετοχή επιχειρήσεων μέσω και των περιφερειακών συμβουλίων έρευνας και καινοτομίας.
Το ίδιο ισχύει και για το άρθρο 10.
Τώρα στο άρθρο 11 υπάρχουν κάποιες θετικές διατάξεις. Είναι θετική η διάταξη 11.3 που προβλέπει την κατάργηση συγχώνευση ερευνητικών κέντρων και ινστιτούτων με νόμο και όχι με προεδρικό διάταγμα.
Το 11.1 καθορίζει ότι όλα τα ελληνικά κέντρα που ιδρύθηκαν σύμφωνα με τον ν.1514/85 είτε είναι νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου είτε είναι νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου εντάσσονται σε αυτό τον νόμο.
Το 11.2 κάνει το ίδιο για τους ΕΛΚΕ. Αυτά τα δύο ομογενοποιούν το χώρο πρακτικό λειτουργικό και τυπικά σωστό αλλά το ζήτημα είναι ότι η λειτουργία τους πλέον θεσμοθετείται βάσει ενός νόμου με τον οποίο διαφωνούμε ως σύνολο. Από την άποψη βέβαια αυτή βαρύνει ότι υπάρχει ένα θετικό στοιχείο με την πρόβλεψη του 11.3 που βάζει την κατάργηση και την συγχώνευση με νόμο και όχι με προεδρικό διάταγμα.
            Το άρθρο 12 ξεκαθαρίζει ποια είναι τα εποπτευόμενα και αφήνει εκτός τα πέντε νέα του ν.4310 που έγιναν βέβαια στο  πόδι και με άλλους τρόπους, βέβαια χωρίς να τα καταργεί απλώς αναστέλλει τη λειτουργία τους. Όμως, δεν συμπεριλαμβάνει ινστιτούτα όπως το ΙΤΣΑΚ και άλλα βέβαια που θα έπρεπε να τεθούν υπό ενιαία εποπτεία ως κατ’ εξοχήν ερευνητικά κέντρα που όμως τώρα υπάγονται σε άλλα υπουργεία. Εντάσσει για παράδειγμα το ΙΔΕΑ στις ακαδημίες το ίδιο καθεστώς αλλά όχι και τα υπόλοιπα ινστιτούτα της ακαδημίας.
               Στο άρθρο 13 η παρ. 13.4 και 13.5 απλώνουν το μακρύ χέρι του Υπουργού σε κατ’ επιλογήν του συμπληρώσεις θέσεων στα ΔΣ ενισχύοντας έτσι την συγκέντρωση αρμοδιοτήτων σε αυτόν. Είναι θετική και αν ήταν ξέχωρη θα μπορούσαμε να είχαμε μια  πιο θετική προσέγγιση στο άρθρο 13 η διάταξη 13.3. περί απαγόρευσης ιδίων συμφερόντων των μελών των ΔΣ καθώς και της άρσης της απαγόρευσης και της δημοσιοποίησης των πρακτικών του ΔΣ. Βέβαια κάτι που προέβλεπε απαγόρευση δηλαδή της δημοσιοποίησης των πρακτικών που προέβλεπε η παρ. 7 του άρθρου 15 του ν.4310/2014.
               Το άρθρο 14 το ουσιαστικά διορισμένο ΕΣΕΚ έχει τελικό λόγο για τους πέντε από τους επτά κριτές και οι υπόλοιποι δύο δίνονται ως τυράκι και κατ’ επίφαση δημοκρατικού  ελέγχου στο ερευνητικό προσωπικό ουσιαστικά δεν εκλέγεται από τους ερευνητές αλλά διορίζεται από τον υπουργό, ο διευθυντής του κέντρου.
Βάζει εισήγηση του Δ.Σ. στη λίστα κριτών για Διευθυντή, η οποία θα προτείνει στον Υπουργό.
Άρθρο 15: Θεωρείται θετική η επαναφορά των επιστημονικών συμβούλιων ινστιτούτων, όπως αναφέρθηκε και από άλλους φορείς της έρευνας, αλλά έχει κι αυτή γνωμοδοτικές ιδιότητες, όπως είχε και το Επιστημονικό Συμβούλιο Ινστιτούτων και, επομένως, κι αυτό είναι δώρο άδωρο.
Τώρα, στο άρθρο 16 υπάρχουν ορισμένα θετικά, όπως π.χ. οι ειδικοί λειτουργικοί επιστήμονες να έχουν τη δυνατότητα να γίνουν ερευνητές, δίνει δικαίωμα σε ερευνητές, να είναι κύριοι επιβλέποντες σε διδακτορικά με απλή απόφαση της Γενικής Συνέλευσης του τμήματος Α.Ε.Ι. και καθιερώνει την κατώτατη αμοιβή των Boss Docks στο 90% του ερευνητή Γ`. Βέβαια, είναι εκ νέου προβληματική, όπως μπαίνει η διάταξη περί μονιμότητας των ερευνητών Α` και Β` κι αυτό γιατί κι αυτοί για να φτάσουν στις βαθμίδες αυτές πρέπει, να είναι πρώτα απ' όλα κυνηγοί προγραμμάτων και εξωτερικής χρηματοδότησης.
Τώρα, υπάρχουν κι άλλα, τα οποία περιλαμβάνονται στο ίδιο άρθρο και είναι εξόχως αρνητικά, όπως δεν αλλάζει τις εργασιακές σχέσεις, όσον αφορά στους συμβασιούχους. Δεν καταργεί, δηλαδή, τις …………….. σχέσεις, διατηρεί τα μπλοκάκια, ορίζει ότι οι συμβασιούχοι ορισμένου χρόνου κι έργου ή οι υπότροφοι δεν βαραίνουν τον τακτικό προϋπολογισμό, άρα δεν είναι εξασφαλισμένες ούτε οι θέσεις ούτε οι αμοιβές τους. Δεν καταργεί το Φ.Π.Α στα μπλοκάκια, δεν αναγνωρίζει το χρόνο υποτροφίας για διδακτορικό ως προϋπηρεσία. Αυτά, βέβαια, όλα αφορούν τον πολύ κόσμο, που είναι στις χαμηλές βαθμίδες εργαζομένων.
Το άρθρο 17 αφορά στους πόρους των ερευνητικών φορέων, καθορίζει την ιδιωτικοοικονομική λειτουργία των κέντρων και την έρευνα ως εμπόρευμα. Προβλέπει πάσης φύσεως συμφωνίες με τον ιδιωτικό τομέα. Η εμπορευματοποίηση στη συνέχεια, αξιοποίηση ερευνητικών αποτελεσμάτων ως εμπόρευμα για αύξηση εσόδων των εμπορευματικών κέντρων. Ενισχύει, δηλαδή, την επιχειρηματική λειτουργία των ερευνητικών κέντρων. Η επιτάχυνση συγκρότησης του μητρώου επί την ευθύνη της ΓΓΕΤ, που διορίζει αρμόδια τριμελή Eπιτροπή και θα έπρεπε, τουλάχιστον, να διασφαλίζεται ότι αυτοί έχουν, τουλάχιστον, σχετικό διδακτορικό και ερευνητική εμπειρία, όπως ζητάει και η Ένωση Ελλήνων Ερευνητών.
Στο άρθρο 20 δεν προβλέπει εκπαιδευτική άδεια ερευνητών. Προβλέπει ερευνητική, αλλά όχι εκπαιδευτική άδεια ερευνητών και αναφερόμενο στις υποτροφίες ξεκινάει ορίζοντας ως πηγή τον κρατικό προϋπολογισμό, που είναι κομμάτι του 4310 και προσθέτει στο τέλος παράγραφο. Δεν επιβαρύνει τον τακτικό προϋπολογισμό, άρα αίρει ουσιαστικά αυτό, το οποίο υποτίθεται ότι θα έκανε, όπως προβλέπει δηλαδή, να βαραίνει τον τακτικό προϋπολογισμό. Το αίρει αυτό. Επομένως, είναι, πράγματι, ν’ απορεί κανείς, γιατί μπήκε.
Στο άρθρο 21 αναπαράγει τη μη μονιμότητα των ερευνητών Γ`. Με το 2110 δίνει τελικό λόγο στον Υπουργό για κατανομή των θέσεων σε βαθμίδες μετά από απλή, αλλά μη δεσμευτική πρόταση του εκάστοτε ερευνητικού κέντρου και ινστιτούτου.
Το άρθρο 22: Κατά το 22.1 εκλογικεύει ως ένα βαθμό, αυτοματοποιεί τη διαδικασία συγκρότησης του Εθνικού Καταλόγου Κριτών ως προς ένα μέρος του, αλλά συμπλήρωσή του με άλλα μέλη γίνεται κατά την απόλυτη ευχέρεια του Υπουργού, ο οποίος και τους επιλέγει.
Άρθρο 23: Ναι μεν δίνει τη δυνατότητα στους υφιστάμενους αποσπασμένους στην ΓΓΕΤ, να μεταταγούν σ’ αυτή, όμως, μεταφέροντας μαζί τους και τους πόρους και τη μισθοδοσία τους από τα ερευνητικά κέντρα, που ούτως ή άλλως είναι αποψιλωμένα από προσωπικό και πόρους.Τελειώνοντας, το άρθρο 24 αφορά την λειτουργία των ΕΛΚΕ. Καθορίζει το πλαίσιο διαχείρισης της επιχειρηματικής λειτουργίας, συμπληρώνοντας τα άρθρα 17 και 18. Αποκλείει την αναγνώριση των εργαζομένων με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου ως αορίστου, η δημιουργία του ΕΛΚΕ και η χρηματοδότηση του με απόφαση των Υπουργών Παιδείας, Τουρισμού, Οικονομικών και Ανάπτυξης.
Η πρόβλεψη για δυνατότητα όλων των εργαζομένων, εφόσον κατέχουν μεταπτυχιακό μπορούν να είναι επιστημονικοί υπεύθυνοι είναι θετική ως δυνατότητα, αλλά στην πράξη δεν πρόκειται να βελτιώσει τους όρους και τις προοπτικές εργασίας των νέων ερευνητών και όσων δεν έχουν μόνιμη σχέση εργασίας.
 Στο άρθρο 20, με τις παράγραφος 24. 9 και 24.11 καλύπτονται περιπτώσεις που έχουν ταλαιπωρήσει σε πολλές περιπτώσεις άδικα αρκετούς εργαζόμενους σε ερευνητικά κέντρα, αλλά δεν δίνει αναδρομική ισχύ.
Το άρθρο 25, περιλαμβάνει ένα φάσμα άσχετων μεταξύ τους διατάξεων που θα μπορούσε κάποιος να τοποθετηθεί είτε θετικά, είτε αρνητικά. Π.χ., είναι θετικό η δυνατότητα που δίνει στους ΕΛΕ να γίνουν ερευνητές, αλλά και αυτό μέχρι 31/12 του 2016. Με το 25.3 αναστέλλεται μέχρι τέλος του 2016 η ίδρυση, χωρίς όμως να καταργεί τα κέντρα φαντάσματα που είχανε ιδρυθεί όπως αναφέρθηκε και προηγούμενα με τροπολογία προεκλογικού χαρακτήρα της τελευταίας στιγμής στο 43 10.
Με το 25.10 και 25.11 πάει να λύσει πρόβλημα σε σχέση με διοικήσεις κέντρων, ουσιαστικά όμως ενισχύοντας τον έλεγχο που θα ασκεί σε αυτά.
 Τώρα, να πω και δύο λόγια για τα άρθρα 25 έως 31 και στα υπόλοιπα θα τοποθετηθεί ο σύντροφος ο Γιάννης ο Δελής.
 Στο άρθρο 26, στην ουσία διατηρεί στα συμβούλια ιδρύματος τους εκπροσώπους της αγοράς μέσα στα Α.Ε.Ι.. Απλά, έρχονται να ξαναμοιράσουν τις αρμοδιότητες ανάμεσα σε παλιές και νέες διοίκησης με στόχο να λύσουν για λογαριασμό των επιχειρήσεων τυχόν κωλύματα, καθυστερήσεις στη σύνδεση των πανεπιστημίων και Τ.Ε.Ι. με τα μονοπώλια.
 Στο άρθρο 27, επανέρχεται το ζήτημα του καθορισμού μισθών του προσωπικού των Α.Ε.Ι. μέσω προεδρικών διαταγμάτων. Μπαίνει, επίσης, θέμα αξιολόγησης για τους εργαζόμενους στα Α.Ε.Ι..
Επιπλέον, δεν διευκρινίζει τι ισχύει για τις κατηγορίες εργαζομένων στα Α.Ε.Ι. που δεν είναι κάτοχοι μεταπτυχιακών και διδακτορικών, όσον αφορά τη δυνατότητα να ενταχθούν στις κατηγορίες του ειδικού εκπαιδευτικού προσωπικού, του εργαστηριακού διδακτικού προσωπικού και το ειδικού τεχνικού εργαστηριακού προσωπικού.
Με το άρθρο 28, επικυρώνει τα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου για την αξιοποίηση της περιουσίας των Α.Ε.Ι., όπως προέβλεπε ο νόμος ο 4 0 0 9 του 2011. Και μάλιστα μέχρι την ίδρυση τους, η δυνατότητα αξιοποίησης ξεπουλήματος της περιουσίας των Α.Ε.Ι. διευκολύνονται και με το υπάρχον καθεστώς.
 Στην ουσία αίρονται γραφειοκρατικές και άλλες δυσκολίες που υπήρχαν στο ξεπούλημα υποδομών των Α.Ε.Ι. σε ιδιώτες, στην περαιτέρω ιδιωτικοοικονομική λειτουργία των Α.Ε.Ι..
Προβλέπει την εσωτερική μετακίνηση των διδασκόντων ακόμα και σε αντικείμενα διαφορετικά από το δικό τους επιστημονικό  και ερευνητικό έργο, προκειμένου να μπαλωθούν  τρύπες που υπάρχουν στον ιδιωτικό και ερευνητικό προσωπικό των Α.Ε.Ι..
Κατοχυρώνει και εγκαινιάζει τις ατομικές συμβάσεις στο Ελληνικό Ανοικτό Πανεπιστήμιο και στο Ινστιτούτο Τεχνολογίας Υπολογιστών και εκδόσεων «Διόφαντος».
Με το άρθρο 29, εμείς λέμε, παρόλο που διαφωνούμε με τους τίτλους σπουδών προπτυχιακά, μεταπτυχιακά, διδακτορικά, όσον αφορά νέους που έχουν διδακτορικά, μεταπτυχιακούς τίτλους, στη μουσική, στο θέατρο και στο χορό, που δεν υπάρχουν αντίστοιχα προπτυχιακά επίπεδα, εμείς λέμε, να δοθεί η δυνατότητα σε αυτά τα παιδιά θα τα χρησιμοποιήσουν.
Στο άρθρο 30, διευκολύνει τα ΑΕΙ, σε κάποια πάγια έξοδα τους εισφορά σε χρήμα, αλλά τα έξοδα παραμένουν δυσανάλογα σε σχέση με τα έσοδα από τον κρατικό προϋπολογισμό, που έχει συρρικνωθεί ως 70% σε κάποια ιδρύματα
Και στο 31, έχουμε επανειλημμένα ζητήσει υποτροφίες στο ύψος της κάλυψη των αναγκών των φοιτητών μεταπτυχιακών, υποψηφίων διδακτόρων,  για σίτιση, στέγαση αναλώσιμα, κάλυψη των εκπαιδευτικών απαιτήσεων, στα συγγράμματα, στα συνέδρια κ.τ.λ. Τελειώσαμε.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΑΥΡΩΤΑΣ (Ειδικός Αγορητής ΠΟΤΑΜΙΟΥ): Ευχαριστώ, κύριε πρόεδρε να ξεκινήσω καταρχήν λέγοντας, ότι γενικά δεν συμφωνούμε με την επίσπευση του χρονικού διαστήματος, μεταξύ πρώτης και δεύτερης ανάγνωσης ,που αποφασίστηκε στη Διάσκεψη Προέδρων, δυστυχώς δεν είμαστε παρόντες, γιατί ήταν ο εκπρόσωπος στην Ολομέλεια και έγινε κάποιο, για το οποίο κάναμε ολόκληρο θέμα στην πρώτη συνεδρίαση να υπάρχουν οι εφτά μέρες και τώρα καταπίνουμε τις μερικές ώρες αν όχι λεπτά, μεταξύ των δύο αναγνώσεων, αυτό το διαδικαστικό.
Στην κατ' άρθρο συζήτηση, φαίνεται ουσιαστικά πόσο  δυσλειτουργικό είναι, να προσπαθείς να διορθώσεις έναν υπάρχοντα νόμο, φτιάχνοντας ένα νέο νόμο πάνω σε αυτόν και ελπίζουμε στο Νόμο Πλαίσιο που θα έρθει για την Έρευνα να μην έχουμε το ίδιο πράγμα, να έχουμε μία από την αρχή διαδικασία, που θα μας διευκολύνει όλους στην επεξεργασία του νομοσχεδίου.
Ένα γενικό σχόλιο, πριν μπω στα άρθρα είναι, ότι συνεχίζει να μας προβληματίζει η συνεχής αναφορά στον Υπουργό Παιδείας και Θρησκευμάτων και όχι στον αρμόδιο, Αναπληρωτή Υπουργό για θέματα Έρευνας. Όλες οι αρμοδιότητες είναι σαν να έχουν πάει στον Υπουργό και σα μην υπάρχει αρμόδιος Αναπληρωτής Υπουργός, για θέματα Έρευνας, το θεωρούμε αυτό μια υποβάθμιση θεσμού και δεν το επικροτούμε.
Παρόλη την προσπάθεια που γίνεται θεωρούμε ότι εξακολουθεί να παραμένει κατακερματισμένος  ο χώρος της έρευνας και θα πρέπει με το νόμο πλαίσιο που θα έρθει, να το δούμε αυτό το πράγμα και γίνονται κάποια μικρά βήματα για τη δημιουργία ενιαίου χώρου εκπαίδευσης και υπάρχει δυναμικό, για περαιτέρω βελτίωση και σε αυτό το θέμα.
Και πριν μπω στα άρθρα να σχολιάσω και κάτι που είπε ο κ. Φίλης, ο κ. Υπουργός είπε 170 με 200.000 νέοι επιστήμονες, επιστήμονες γενικά είναι στο εξωτερικό και θα ήθελα να πω σ' αυτό το σημείο ότι θα είχε πολύ ενδιαφέρον να ακούσουμε και τη γνώμη τους για τι  συνθήκες βρίσκουν εκεί πέρα στα ξένα πανεπιστήμια και για τι συνθήκες υπάρχουν εδώ, πέρα στα δικά μας πανεπιστήμια που πέρα από τις αντιξοότητες μπορούν και διακρίνονται, για να διορθώσουμε τα δικά μας πανεπιστήμια. Και θα έχει και ενδιαφέρον να δούμε πόσοι από αυτούς που δουλεύουν σε μη κρατικά πανεπιστήμια στο εξωτερικό και θα είχε επίσης  ενδιαφέρον, να τους ακούμε πιο τακτικά και όχι με τους διώχνουμε, όπως γίνεται με αυτούς που έρχονται στα συμβούλια ιδρύματος με τις διάφορες πρακτικές.
Θα μπω τώρα στα άρθρα, πιο συγκεκριμένα: Θα μιλήσω μόνο για τα άρθρα στα οποία έχουμε κάποιες παρατηρήσεις και θα προσπαθήσουμε να συμβάλουμε και να βελτιώσουμε το νομοσχέδιο με τις παρατηρήσεις αυτές.
Στο άρθρο 1 κατά τη γνώμη μας λείπει η αναφορά στην καινοτομία, ενώ διατρέχει όλο το νομοσχέδιο υπάρχει το ΕΣΕΚ, υπάρχει ΕΣΕΤΑΚ, που το κάπα σημαίνει καινοτομία. Στο άρθρο 1, που είναι ο βασικός ορισμός, για το τι περιλαμβάνει το νομοσχέδιο, λείπει η έννοια της καινοτομίας, που υπήρχε πριν και η έννοια της αναφοράς στην Ε.Ε.
Στο άρθρο 3, αναφέρεται σε υπηρεσίες του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού ή Ερευνητικά Κέντρα, αυτό θέλει λίγο αποσαφήνιση κατά τη γνώμη μου, διότι προσθέτει κάποια ,που δεν ξέρουμε αν είναι υπηρεσίες, είναι ερευνητικά κέντρα ,σε τι αναφέρονται.
Στα άρθρα 4 και 5, που αναφέρονται στην ΕΣΕΤΑΚ στην Εθνική Στρατηγική Έρευνα Τεχνολογικής Ανάπτυξης Καινοτομίας, δηλαδή. Χρειάζεται περισσότερη εμπλοκή κατά τη γνώμη μου του ΕΣΕΚ σε αυτή τη διαδικασία, λέει ότι ο ΓΓΕΤ θα συμβουλεύατε, αλλά νομίζω ότι πρέπει να υπάρχει πιο ρητά αυτή η αναφορά στο ΕΣΕΚ.
Εμείς προτείνουμε η ΕΣΕΤΑΚ να μπαίνει σε  διαβούλευση και να περνάει από τη Βουλή με τις διαδικασίες που προβλέπονται και για το μακροχρόνιο ενεργειακό σχεδιασμό, δηλαδή μια Ειδική Συνεδρίαση της Ολομέλειας και όχι μια απλή έγκριση από τον Υπουργό.
Στο άρθρο 8, που αφορά τα Περιφερειακά Συμβούλια Έρευνας και Καινοτομίας τα ΠΣΕΚ, θέλει προσοχή στην υλοποίηση, γιατί μεγάλο τμήμα των ευρωπαϊκών χρημάτων θα πηγαίνουν πλέον μέσω των Περιφερειών και  εκεί πέρα χρειάζεται οριζόντια δικτύωση των ΑΕΙ ή και  των ερευνητικών κέντρων .
Στο άρθρο 9, που αφορά το 17μελές Εθνικό Συμβούλιο Έρευνας και Καινοτομία και για την καλύτερη ενοποίηση του χώρου ανώτατης εκπαίδευσης και έρευνας προτείνουμε την συμμετοχή του ΕΣΕΚ στο ΕΣΥΠ δηλαδή στο Εθνικό Συμβούλιο Παιδείας να γίνει Εθνικό Συμβούλιο Παιδείας Έρευνας και Καινοτομία (ΕΣΥΠΕΚ) έτσι ώστε να υπάρχει μεγαλύτερη διασύνδεση των χώρων. Επίσης προτείνουμε οι εκπρόσωποι του επιχειρηματικού κόσμου, και συγκεκριμένα οι ΄δυο προ προβλέπονται από τους 17 να προέρχονται από τομείς με αποδεδειγμένη και έντονη βάσει δεικτών καινοτόμα δραστηριότητα στη χώρα.
Σε ό,τι αφορά το άρθρο 11, χρειάζεται η δημιουργία ρητής νομοθετικής πρόβλεψης με βάση την οποία όσοι νέοι δημόσιο ερευνητικοί οργανισμοί δημιουργούνται θα εντάσσονται στο πεδίο εφαρμογής του νόμου για την ΕΤΑΚ ή και ακόμα καλύτερα στη ΓΓΕΤ.
Σε ό,τι αφορά το άρθρο 12, που καθορίζει το πεδίο εφαρμογής και στον προηγούμενο νόμο 4310 υπήρχε στο άρθρο 3 κάποιοι ιδιωτικοί ερευνητικοί οργανισμοί που δύναται να χρηματοδοτούνται για την ερευνητική έρευνα που διεξάγουν όπως το Ευγενίδειο Ίδρυμα, το Ίδρυμα Ορμύλια, το Ίδρυμα Μείζονος Ελληνισμού, Κέντρο Μοχάμεντ Άλι, το Μουσείο Γουλανδρή Φυσικής – Ιστορίας, οι οποίοι οργανισμοί αυτοί μπορούν να χρηματοδοτούνται για την ερευνητική τους δραστηριότητα. Από την άλλη μεριά υπάρχει η Ακαδημία Αθηνών που εντάσσεται μερικώς στο πεδίο εφαρμογής, δηλαδή εντάσσεται μόνο για ζητήματα προσωπικού αλλά όχι για θέματα διοίκησης και βασικά απουσιάζουν από το πεδίο εφαρμογής άλλα σημαντικά ερευνητικά κέντρα και Ινστιτούτα όπως είναι το «ΔΗΜΗΤΡΑ» – Πρώην ΕΘΙΑΓΕ, το ΙΠΥΣΕ, το ΙΤΣΑΚ κ.λπ.. Κατά τη γνώμη μας είναι λίγο κατακερματισμένο θεσμικά το ερευνητικό πλαίσιο και δεν πολύ-διορθώνεται. Αυτό πρέπει να το λάβουμε υπόψη μας στη διαμόρφωση του νόμου πλαισίου που θα έρθει αργότερα. Κανονικά τα ερευνητικά κέντρα και τα ινστιτούτα κατά τη γνώμη μας θα έπρεπε να διέπονται από το ίδιο καθεστώς εφόσον διεκδικούνε κρατική χρηματοδότηση.
Σε ό,τι αφορά τα άρθρα 13 και 14, που αφορούν τα διοικητικά συμβούλια των ερευνητικών κέντρα και τις διαδικασίες εκλογής διευθυντών ερευνητικών κέντρων και ινστιτούτων. Νομίζουμε ότι στα διοικητικά συμβούλια οι ερευνητές υπο-εκπροσωπούνται και έχουν μόνο έναν εκπρόσωπο από κοινού με τους ειδικούς και λειτουργικούς επιστήμονες. Επίσης μια συμβιβαστική πρόταση θα ήταν να υπάρχουν ένας έως τρεις ανάλογα με τον αριθμό των ινστιτούτων, δηλαδή ένας ερευνητής αν είναι από ένα έως δύο τα ινστιτούτα στο ερευνητικό κέντρο, δύο αν υπάρχουν τρία έως τέσσερα ινστιτούτα και τρεις αν υπάρχουν πέντε ή έξι ινστιτούτα. Αυτό καλύπτει νομίζω το σύνολο των ερευνητικών κέντρων της χώρας. Όσον αφορά για τη θέση του διευθυντή ινστιτούτου ή ερευνητικού κέντρου η προκήρυξη κατά τη γνώμη μας πρέπει να είναι υποχρεωτικά διεθνής και ο διευθυντής ινστιτούτου ή ερευνητικού κέντρου καλό θα είναι εκτός από πλήρους να είναι και αποκλειστικής απασχόλησης. Λοιπόν, σε εκλογές που κάνουμε για διευθυντή ερευνητικού κέντρου ή ινστιτούτου ακούσαμε τις προτάσεις των φορέων την περασμένη Τρίτη. Οι πρόεδροι των ερευνητικών κέντρων λένε από την μία πλευρά κανένας εκπρόσωπος από το εσωτερικό, δηλαδή από τους ερευνητές και οι ερευνητές από τη δικής τους μεριά λένε η πλειοψηφία του εκλεκτορικού σώματος των εφτά μελών να είναι ερευνητές. Η προτεινόμενη λύση είναι σαν μια σολομώντεια λύση μεταξύ των δύο. Επίσης τα επιστημονικά συμβούλια που επικουρούν τον διευθυντή ινστιτούτο ίσως θα έπρεπε να είχαν περισσότερες αρμοδιότητες κυρίως σε θέματα στρατηγικής του ινστιτούτου. Προτείνουμε μάλιστα ο πρόεδρος του επιστημονικού συμβουλίου ινστιτούτου του ΕΣΥ να έχει και τη θέση του αναπληρωτή διευθυντή του ινστιτούτου.
Σερ ό,τι αφορά το άρθρο 16, που αφορά το προσωπικό χρειάζεται ένας τίτλος αφού υπάρχει ένα τυπογραφικό λάθος, δηλαδή αναφέρεται το ν. 4310/1984 ενώ είναι ν. 4310/2014. Επίσης, στην παρ. 6, μπορεί να προστεθεί το εξής σε ό,τι αφορά τα ΑμεΑ. Σε περίπτωση ΑμεΑ  ή κηδεμόνα με ΑμεΑ, για τις συνθήκες ωραρίου, να παρέχεται μετά από απόφαση του διοικητικού συμβουλίου του ερευνητικού κέντρου η δυνατότητα ευελιξίας στις συνθήκες απασχόλησης και προσαρμογής του ωραρίου. Επιπρόσθετα, στην παρ. 16,  για την επίβλεψη διδακτορικών από ερευνητές, μετά από την απόφαση της γενικής συνέλευσης του οικείου τμήματος ΑΕΙ εμείς θεωρούμε ότι πρέπει να υπάρχει η σύμφωνη γνώμη του επιστημονικού συμβουλίου του ινστιτούτου.
Σε ό,τι αφορά στο άρθρο 17, για τους πόρους, έφυγαν τα δάνεια που υπήρχαν στον προηγούμενο νόμο, δηλαδή στο ν. 4310. Εμείς θεωρούμε ότι σε κάποιες περιπτώσεις ίσως θα είναι χρήσιμο να λαμβάνονται δάνεια εκτός αν θεωρούμε ότι τα διάφορα spin-offs που δημιουργούν τα ερευνητικά κέντρα είναι ανεξάρτητες νομικές οντότητες και αυτές μπορούν να διαπραγματεύονται όποια δάνεια από venture capital κ.λπ..
Σε ό,τι αφορά το άρθρο 19, για το μητρώο αξιολογητών αντί για την τριμελή επιτροπή που ορίζεται από το ΓΓΕΤ θα μπορούσαν να κρίνονται  αιτήσεις από τα διάφορα τεστ τομεακά και επιστημονικά συμβούλια και το ΕΣΕΚ όπως ήταν. Εφόσον οι αξιολογητές θα κρίνουν τώρα ερευνητικά έργα, εμείς προτείνουμε ότι καλό θα ήταν να έχουν και διδακτορικό δίπλωμα και όχι απλώς μεταπτυχιακό.   
Στο άρθρο 21, που αφορά την αξιολόγηση του προσωπικού δεν καταλαβαίνουμε γιατί να είναι κλειστή η διαδικασία από ερευνητής β΄ σε ερευνητή α΄. Στα πανεπιστήμια δεν ισχύει αυτό. Μάλιστα, υπάρχει και πρόβλεψη άμα δεν εκλεχθεί, ότι θα μπορεί να επανυποβάλλει σε τρία χρόνια και τα τρία χρόνια να γίνουν ένα κ.λπ.. Ο ερευνητής δ΄ φεύγει και είναι ο αντίστοιχος λέκτορας.
Στον εθνικό κατάλογο κριτών το σύστημα ΑΠΕΛΛΑ που υπάρχει για τα Α.Ε.Ι., θα έπρεπε να συνεχίζει να λειτουργεί και να επεκτείνει την ισχύ του και στα ερευνητικά κέντρα. Είναι ένα σύστημα το οποίο έχει δοκιμαστεί και είναι αρκετά αποτελεσματικό.
Στο άρθρο 23, που προβλέπει τις αποσπάσεις από τα ερευνητικά κέντρα στην ΓΓΕΤ, οι αποσπάσεις αυτές να γίνουν μετατάξεις, δεν το βλέπουμε με αρνητικό μάτι. Απλώς, θα πρέπει να προβλέπεται και κάποια προϋπηρεσία, όχι με το που πήγε κάποιος να αποσπάσει κατευθείαν να γίνει και μετάταξη, αλλά να έχει κάποια προϋπηρεσία στην ΓΓΕΤ και να συναινεί και το επιστημονικό συμβούλιο του ινστιτούτου, δηλαδή του φορέα προέλευσης.
Στο άρθρο 24 στην παράγραφο 7, το όριο των 1000 ευρώ για καταχώρηση στο ΚΗΜΔΣ, θα έπρεπε να δούμε ίσως μια μικρή αύξηση του σε 2500, όπως ήταν, έτσι ώστε να μην μπαίνουν σε γραφειοκρατικές διαδικασίες για ψύλλου πήδημα, εκτός αν μας το απαγορεύουν αλλά πράγματα.
Στην παράγραφο 12, στο β΄, οι επιστημονικοί υπεύθυνοι των διαφόρων έργων στα Α.Ε.Ι. πρέπει να έχουν διδακτορικό, ενώ στα ερευνητικά κέντρα, αρκεί το μεταπτυχιακό. Γιατί να υπάρχει αυτή η διαφοροποίηση και να μην ισχύει και εκεί το διδακτορικό;
Στο άρθρο 25, στις μεταβατικές διατάξεις, στην παράγραφο 4, υπάρχει μια περίεργη διάταξη που κάνει τους ειδικούς λειτουργικούς επιστήμονες με διδακτορικό, ερευνητές, τους βάζει σε διαδικασία. Δεν θα πρέπει να γίνει κατάχρηση αυτού του άρθρου, γιατί ακούγονται διάφορα.
Στην παράγραφο 8 - αναφέρθηκε προηγουμένως και ο κ. Υπουργός - καταργείται το ΕΣΕΚ και δημιουργείται ένα προσωρινό ΕΣΕΚ τεσσάρων μηνών, με την επιλογή των 17 μελών να είναι στη διακριτική ευχέρεια του Υπουργού και όσο εμπιστοσύνη και αν έχουμε στον συγκεκριμένο Υπουργό, μας φαίνεται περίεργο, γιατί να γίνεται αυτό και γιατί να μην υπάρχει το ΕΣΕΚ να συνεχίζει τη θητεία του μέχρι να έρθει το επόμενο ΕΣΕΚ με κανονικές διαδικασίες.
Για την παράγραφο 18, που αφορά στο ΝΟΗΣΙΣ, ειπώθηκε και προηγουμένως, τα καθυστερούμενα.
Να πάμε τώρα στην ανώτατη εκπαίδευση, στο άρθρο 26 παράγραφος 4. Έχουμε πει και άλλες φορές ότι τα συμβούλια ιδρύματος γενικά δέχθηκαν και δέχονται πόλεμο, γιατί αποτελούν ένα θεσμικό αντίβαρο λογοδοσίας και ελέγχου της Συγκλήτου και των πρυτανικών αρχών. Εδώ ουσιαστικά νομιμοποιείται η ανομία της προηγούμενης περιόδου και γιατί να νομιμοποιούνται οι αποφάσεις των συγκλήτων; Ήταν μη σύννομες, όπως γίνεται με το άρθρο 26;
Η παράγραφος 6, λέει ότι μέχρι να γίνει ο οργανισμός ιδρύματος και ο εσωτερικός κανονισμός, τα θέματα που προβλέπονται σε αυτούς ρυθμίζονται με αποφάσεις της Συγκλήτου, έτσι χωρίς να βάζει κάποιο χρονικό όριο. Με άλλα λόγια, ουσιαστικά λέμε στις Συγκλήτους, ότι δεν είναι ανάγκη να φτιάξουν οργανισμό ή εσωτερικό κανονισμό, τα οποία θα πρέπει ειρήσθω εν παρόδω να εγκριθούν από τα συμβούλια ιδρύματος και ότι θα μπορούν εσαεί να αποφασίζουν για τα θέματα αυτά μόνοι τους, εφόσον δεν βάζουμε κάποιο χρονικό περιορισμό. Πίσω, δηλαδή, ολοταχώς στο 1982.
Στο άρθρο 27 στην παράγραφο 1, λέμε ότι «μέχρι την έκδοση του προεδρικού διατάγματος του άρθρου 29 του ν. 4009 ………..». Αυτό είναι ενδεικτικό της ελληνικής νομοθετικής παθογένειας. Έχει ψηφιστεί ένας νόμος από το 2011, ο ν.4009 και δεν υπάρχουν ακόμη τα προεδρικά διατάγματα στο έτος 2016, με ευθύνη βέβαια όλων, δεν απευθύνομαι μόνο στην τωρινή κυβέρνηση, αλλά και στις προηγούμενες από το 2011 μέχρι τώρα.
Στην παράγραφο 3, υπάρχει μια πονηρή διάταξη λέει ότι οι αρμοδιότητες των νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου, παράγραφος 3 και 4 του άρθρου 58 του ν.4009/2011, μεταφέρονται στις εταιρείες διαχείρισης και αξιοποίησης περιουσίας, στα ΝΠΔΔ δηλαδή των πανεπιστημίων, αναδρομικά μάλιστα μέχρι να καταργηθούν τα ΝΠΔΔ. Δηλαδή, ουσιαστικά επ’ άπειρον.Εδώ πέρα πρέπει να σημειώσω ότι τα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου δεν έχουν δραστηριοποιηθεί ακόμα παρόλο που από 19 Ιανουαρίου το Συμβούλιο Ιδρύματος του Μετσόβιου Πολυτεχνείου που ξέρω έχει στείλει ένα έτοιμο σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος για τον ΝΠΙΔ του Πολυτεχνείου, αλλά παρόλα αυτά το Υπουργείο δεν έχει δώσει καμία απάντηση.
    Στην παρ. 7 λέμε ότι συνυπολογίζεται η διάρκεια του χρόνου όσων καθηγητών είναι σε αναστολή καθηκόντων ως χρόνος παραμονής στη βαθμίδα και να προσμετράτε αυτό μεταξύ των εξελίξεων, αυτό είναι κάτι το οποίο προσωπικά με συμφέρει, γιατί εμπίπτω σε αυτή την κατηγορία, αλλά νομίζω πως είναι λίγο άδικο να θεωρείται ότι κάποιος που είναι Βουλευτής ή Υπουργός, που είναι μια full time απασχόληση ότι παράλληλα μπορεί να μετρά ο χρόνος του και ως Καθηγητής, γιατί έτσι αδικούμε και υποτιμάμε τους συναδέλφους που είναι στο Πανεπιστήμιο ή στο Πολυτεχνείο.
    Στην παρ. 10 νομιμοποιούνται οι αυθαιρεσίες ουσιαστικά του κ. Πελεγρίνη που έκανε τις εξελίξεις με τον προηγούμενο νόμο θέλοντας να δείξει την περιφρόνησή του στο ν. 4009/2011.
    Στην παρ. 11 απαλλάσσονται από διδακτικά και διοικητικά καθήκοντα οι Πρόεδροι ΕΣΥΠ κλπ.. Όργανα που έχουν να συνεδριάσουν από το Φεβρουάριο του 2015 ουσιαστικά. Μήπως είναι λίγο υπερβολικό να απαλλάσσονται και από τα διδακτικά καθήκοντα; Η απάντηση κατά τη γνώμη μου είναι ναι.
Υπάρχουν διάφορα ακόμα που είναι διάσπαρτα, όπως για παράδειγμα στο άρθρο 30 θα θέλαμε να ξέρουμε αν υπάρχουν Πανεπιστήμια που έχουν καταβάλλει εισφορά σε χρήμα, στη παρ. 2, σε δήμους και με αυτά τι θα γίνει; Μήπως είναι η διάταξη αυτή λίγο ετεροβαρής ενάντια σε όσους ήταν συνεπείς;
    Σχετικά με την παρ. 7 και τους 5 φοιτητές το ζητούμενο εδώ είναι ότι κάποιοι ζήτησαν πράγματα εκτός του ισχύοντος πλαισίου και δικαιώθηκαν και αν το ήξεραν και άλλοι ότι μπορούν να το κάνουν αυτό το πράγμα μπορεί να το έκαναν, αλλά δεν το ήξεραν.
    Στα θέματα της Πρωτοβάθμιας και της Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης θα είμαι πιο σύντομος για τις κενές θέσεις σε πρότυπα και πειραματικά. Στο άρθρο 33 στην παρ. 6 για τις κενές θέσεις σε πρότυπα και πειραματικά λέμε ότι μπορούν να γίνονται αποσπάσεις Καθηγητών με αντίστοιχα αυξημένα προσόντα. Αν γίνεται αυτό σήμερα με το να αναφέρεται ότι μπορεί αν δεν συμπληρώνονται να έρθουν και άλλοι Καθηγητές, μήπως οδηγούμε ουσιαστικά σε υποτίμηση και απαξίωση των πρότυπων πειραματικών σχολείων;
    Η περίφημη παρ. 7 του άρθρου 33 σχετικά με τη δυνατότητα μετάταξης εκπαιδευτικών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης σε θέσεις ΕΔΙΠ σε Πανεπιστήμια και ΤΕΙ σας είχαμε πει και την προηγούμενη φορά ότι με τις προϋποθέσεις που βάζετε την κάνετε φωτογραφική τη συγκεκριμένη ρύθμιση. Εξακολουθείτε παρόλα αυτά, δεν ίδρωσε κανενός το αυτί, να διατηρείτε τις διατάξεις που σας είχαμε καταγγείλει ότι φωτογράφισαν συγκεκριμένο πρόσωπο και για να μην κρυβόμαστε πίσω από το δάκτυλό μας, την κυρία Μπαζιάνα.
Οι διατάξεις αυτές, τα δύο έτη προϋπηρεσίας και η κατάργηση του διαστήματος πενταετίας μεταξύ των μετατάξεων κατά παρέκκλιση του υπαλληλικού κώδικα είναι οι δύο προϋποθέσεις που θα έπρεπε κατά τη γνώμη μας να φύγουν.  Στο άρθρο 23, που είναι αντίστοιχη περίπτωση, που αναφέρεται στους αποσπασμένους από τα ερευνητικά κέντρα στη ΓΓΕΤ, εκεί πέρα λέει αφενός μεν δεν υπάρχει διετής προϋπηρεσία αφετέρου λέει ξεκάθαρα και ρητά ότι εφαρμόζονται οι διατάξεις του υπαλληλικού κώδικα, δηλαδή η πενταετία μεταξύ των μετατάξεων.
Αν θέλετε, λοιπόν, να με διαψεύσετε ότι αυτές οι δύο διατάξεις δεν είναι φωτογραφικές θα πρέπει να τις αποσύρετε αλλιώς αν εμμένετε μπορεί να διεκδικείτε το όσκαρ φωτογραφίας, αλλά εις βάρος εκατοντάδων άλλων νέων επιστημόνων που δεν έχουν αυτές τις φωτογραφικές προϋποθέσεις.
    Στο άρθρο 35 για τα νηπιαγωγεία ειπώθηκαν αρκετά, δεν θα επιμείνω εδώ.
    Στο άρθρο 38 δεν θα επιμείνω.
    Στο άρθρο 41 που αφορά στην απασχόληση των Καθηγητών σε ΙΕΚ από τη Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση θα πρέπει να οριστεί ρητά ότι η διάθεσή τους θα γίνει αφού έχουν εξαντληθεί όλες οι περιπτώσεις του άρθρου 33 παρ. 5 και με βεβαίωση του οικείου Διευθυντή Εκπαίδευσης. Επίσης, με τους Διευθυντές ΙΕΚ υπάρχει ένα θέμα ότι δεν τους αναγνωρίζεται η διευθυντική προϋπηρεσία. Αυτό είναι κάτι που θα το δούμε σε επόμενο νομοσχέδιο φαντάζομαι.
    Κλείνοντας με το άρθρο 45, όπου καταργούνται διάφορα, καταργείται ουσιαστικά και ο ν. 2811/2000 που ήταν ο νόμος με τις καταλήψεις, τις ποινικές διώξεις σε μαθητές κλπ..Εμείς, δεν είμαστε «εισαγγελειομανείς», αλλά από την άλλη δεν μπορούμε να αφήσουμε τα σχολεία «ξέφραγα αμπέλια». Στην πραγματικότητα, αν διαβάσουμε την συγκεκριμένη διάταξη του νόμου, λέει: «Όποιος καθ' οιονδήποτε τρόπο παρεμποδίζει, διαταράσσει, διακόπτει την ομαλή λειτουργία των δημόσιων σχολείων πρωτοβάθμιας κ.λπ., τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον έξι μηνών». Εδώ, θα μπορούσαμε να βάλουμε, εάν θέλουμε να μην διώκονται οι μαθητές, «Όποιος μη μέλος της μαθητικής κοινότητας παρεμποδίζει κ.λπ.», ώστε να κλείσει το θέμα.
Τέλος, στο άρθρο 45, στην παράγραφο 5, μας προκαλεί εντύπωση η κατάργηση της δυνατότητας να απασχολούνται σε Δημόσιους ερευνητικούς οργανισμούς καταξιωμένοι ερευνητές που απασχολούνται στην αλλοδαπή. Από τη μία δεν θέλουμε να φεύγουμε έξω τα δικά μας παιδιά και από την άλλη, δεν δημιουργούμε τις προϋποθέσεις να έρθουν, ουσιαστικά, στα ερευνητικά μας κέντρα.
Σε ό,τι αφορά την τροπολογία για το ΑΣΕΠ και για τους αναπληρωτές καθηγητές που απέσυρε ο κ. Υπουργός και εμείς θεωρούσαμε ότι ήταν κάτι το οποίο δεν θα έπρεπε να γίνει με διαδικασίες «άρπα κόλλα». Χρειάζεται διαβούλευση. Δική μας πεποίθηση είναι, ότι πρέπει να συμπεριλαμβάνονται όσο το δυνατόν περισσότερα κριτήρια στην αξιολόγηση και την κατάρτιση αυτών των πινάκων και η όλη υπόθεση είναι, στο πως σταθμίζεις αυτά τα κριτήρια. Εδώ είμαστε για να συμβάλουμε και σε αυτή τη συζήτηση. Ευχαριστώ.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΖΟΥΡΑΡΗΣ (Ειδικός Αγορητής των Ανεξάρτητων Ελλήνων): Πρώτον, θα ήθελα να παρατηρήσω το εξής. Στην προηγούμενη συνεδρίαση παρακολούθησα με πολλή προσοχή τις παρεμβάσεις των εκπροσώπων των επιστημονικών ερευνητικών κέντρων και των πανεπιστημίων και όλοι συνέκλιναν στη διαπίστωση του κ. Υπουργού, του κ. Φωτάκη, ότι συνολικά, το νέο προτεινόμενο σχέδιο νόμου βελτιώνει όλα αυτά τα δυσλειτουργικά της πολυπλοκότητας που είχε ο ν.4310. Επομένως, συνεπικουρώ στο συγκεκριμένο σημείο.
Από την άλλη, φυσικά, πρέπει να λάβουμε υπόψη την πολυπλοκότητα που έχει. Το είπαν όλοι, όπως και ο κ. Μαυρωτάς πριν λίγο. Τη δυσκολία που έχουμε όταν προσθέτουμε έναν υφιστάμενο νόμο επί προϋφισταμένου νόμου. Προσθέτοντας, δηλαδή, ένα συντελεστή πολυπλοκότητας, παρ' όλες τις απλουστεύσεις.
Θα πρότεινα, λοιπόν, στον κ. Υπουργό, τον κ. Φωτάκη, να λάβει υπόψη του όλες τις επιμέρους παρατηρήσεις που μας έκαναν οι συνάδελφοι των ερευνητικών κέντρων, στην προσπάθεια λείανσης της πολυπλοκότητας.
Τα άλλα θέματα που έχουν να κάνουν με την πρόσληψη, με τις διαδικασίες των εξετάσεων και κυρίως, την εσωτερική ανέλιξη, όπου εκεί θα έπρεπε να απλουστευθούν οι διαδικασίες. Τουλάχιστον, στον ν.4310 μας μπέρδευε, με τα πολλά πρόσωπα τα οποία εισέρχονταν, οι καθυστερήσεις στην προκήρυξη των ανελίξεων. Έχω την εντύπωση, ότι το συγκεκριμένο σχέδιο που μας προτείνατε δεν δείχνει λεπτομερώς, ίσως, εκεί θα μπορούσαμε να έχουμε παρεμβάσεις και τουλάχιστον, σμίκρυνση των προθεσμιών.
Το άλλο στοιχείο, το οποίο θα ήθελα να επισημάνω είναι ότι, βεβαίως, η έρευνα είναι σαν το όν. Έχουμε πολλών ειδών ερευνητικές εξειδικεύσεις και εξειδιασμένες καταστάσεις και δεν μπορούν να ρυθμίζονται με ένα νόμο «σκούπα», διότι δείτε για παράδειγμα, την παρατήρηση που έκανε ο συνάδελφος, ο κ. Μαυρωτάς. Η συγκεκριμένη διάταξη, που δεν την είχα προσέξει, λέει ότι εμείς, οι Βουλευτές, οι οποίοι είμαστε και πανεπιστημιακοί αυτομάτως θα έχουμε περισσότερα προνόμια από τους συναδέλφους μας που υφίστανται, διότι συνυπολογίζεται το σύνολο της θητείας μας κατά τη διάρκεια της Βουλευτικής μας παρουσίας. Θα έπρεπε να το ξαναδείτε, ώστε να μειωθεί ο συντελεστής ανισότητας. Έχω την εντύπωση ότι εδώ, ο κ. Μαυρωτάς είδε καίρια, ότι κάτι συμβαίνει εις βάρος των συναδέλφων μας, εάν αυτό ισχύει.
Συμφωνώ πλήρως με τον κ. Υπουργό, τον κ. Φίλη, ότι δεν είναι δυνατόν, φυσικά, να κυνηγάμε εφήβους. Είναι αδιανόητο. Κατάληψη στα σχολεία γινόταν από τότε που έχουμε γραπτά μνημεία, από τη Βαβυλώνα. Δεν μπορεί να ποινικοποιείται η οποιαδήποτε κατάληψη, διότι, πρώτον, είναι παιδιά. Δεύτερον, διότι τα παιδιά είναι ζωηρά. Τρίτον, πρέπει να είναι ζωηρά και τέταρτον, δεν λέω ότι πρέπει να κάνουν καταλήψεις, αλλά είναι μέσα στη δομική εσωτερική λειτουργία της σχολικής διαπαιδαγωγήσεως και αποσυναγωγήσεως. Όποιοι δεν τα ξέρουν αυτά και ζητούν ξαφνικά να μπουν μέσα στα σχολεία χωροφύλακες και Εισαγγελείς, διότι για παράδειγμα, επί 30 μέρες δεν γίνονται μαθήματα, δεν έχουν μπει μέσα σε τάξη.
Εκείνο που θα παρακαλέσω πολύ τον κ. Φίλη είναι το εξής. Μετά από το «ξυλοφόρτωμα» που μας κάνουν οι θεσμοί, εάν σας δοθεί χρόνος, βεβαίως, σχετικά κρίσιμος, η επόμενη φάση, εκτός, βεβαίως, από την αδιαμφισβήτητη προσπάθεια να έχουμε μόνιμους εκπαιδευτικούς, διότι ένα σχολείο γίνεται όταν ξεκινά στις επτάμιση το πρωί και κλείνει στη μία. Με κλειστές τις πόρτες, με διδάσκοντες και όλα τα παιδιά μαζί από 4 έως 18 χρόνων -μετά την μη υποχρεωτική-, για να γνωρίζονται.
Εγώ, όταν έμπαινα στην πρώτη τάξη του πειραματικού με ήξερε ο καθηγητής, ο οποίος, ενδεχομένως, μετά από έντεκα χρόνια θα με παρελάμβανε, όπως τον γνώριζα και εγώ. Αυτό μειώνει τη σχολική βία που είναι μόνιμο φαινόμενο, λόγω της απροσωπίας των καταστάσεων. Εγκαθιστά σχέσεις οικειότητας του καθηγητή με το ίδρυμα. Δεν μπορεί ο καθηγητής να πηγαίνει τρέχοντας με μοτοσακό από το ένα μάθημα στο άλλο, για να συμπληρώσει τις τρεις ώρες που του λείπουν. Οι ώρες πρέπει να γίνονται στο ίδρυμα, από τις 7 έως τις 12. Εάν δεν το καταφέρουμε αυτό, πάλι θα σερνόμαστε στα γνωστά φαινόμενα.
Εκείνο που θα ήθελα να προσέξετε όλοι μαζί, γιατί είναι άλυτο. Η κυρία Υπουργός, η κυρία Αναγνωστοπούλου και ο Πρόεδρος της Επιτροπής μας, ο κ. Γαβρόγλου, μας έφεραν ποσοστά από 40 έως 70% των καθηγητών και των δασκάλων που, ήδη, διδάσκουν, οι οποίοι κάνουν ιδιαίτερα μαθήματα.
Πρώτο συμπέρασμα. Πονάει κεφάλι, κόβει κεφάλι δεν γίνεται. Πρέπει να καταργηθεί η φρικτή έκφραση της παραπαιδείας, διότι τα ιδιωτικά φροντιστήρια, δυστυχώς, ή και ολίγον ευτυχώς, κατά τον συναμφότερον, δεν είναι παραπαιδεία, είναι οργανικό τμήμα της ενδημούσης παιδείας. Επομένως, η προσπάθεια μιας οποιασδήποτε κοινωνίας, εν προκειμένω της ελληνικής, θα είναι να ενσωματώσουμε σταδιακά αυτή την ιδιωτική παραπαιδεία, τα φροντιστήρια κ.λπ., ενδεχομένως με κουπόνια, ώστε να αρθεί η οικονομική ανισότητα. Το ιδιωτικό μάθημα, δυστυχώς, δεν είναι αρνητικό. Ενισχύει. Το πρόβλημα είναι στο οικονομικό. Το ότι δεν έχουν τα φτωχότερα και τα μεσαία στρώματα τη δυνατότητα να έχουν το στήριγμα που θα είχε, για παράδειγμα, η κόρη μου. Αυτό πρέπει μια Αριστερή Κυβέρνηση να το εγκαταστήσει και σιγά-σιγά να το χωνέψει και η Δεξιά που θα έρθει αργότερα.Δηλαδή, να βρεθεί ο τρόπος, ώστε το 70% των καθηγητών και των δασκάλων που κάνουν ιδιωτικά μαθήματα να απορροφηθούν με αμοιβές. Αυτό θα γίνει με προσπάθεια να μετακυλούμε το οικονομικό βάρος από τους φτωχότερους στους δυνάμενους, ενδεχομένως ακόμη και στο Κρατικό Ταμείο, όταν αποκτήσει χρήματα.
Κυρίως, πρέπει η σχολική παραπαιδεία να λέγεται Παιδεία και να εντάσσεται εντός του κύκλου του σχολικού συστήματος. Δηλαδή, και τα απογευματινά «κρυφά» μαθήματα να είναι φανερά μαθήματα. Αυτό το «κρυφό» ιδιωτικό σχολείο να γίνει επίσημο.
Πριν από λίγες μέρες, γονείς στη Θεσσαλονίκη, που τα παιδιά τους φοιτούν σε ιδιωτικά σχολεία, γιατί υπάρχει και η οικονομική δυνατότητα, μου είπαν ότι για τα τρία μαθήματα κορμού, που θα δώσουν τα παιδιά τους στις πανελλήνιες εξετάσεις, πληρώνουν 1.500 € το μήνα, ενώ πληρώνουν και το ιδιωτικό σχολείο. Πληρώνουν, δηλαδή, τα δίδακτρα του ιδιωτικού και πληρώνουν και 1.500 € επιπλέον για τα ιδιαίτερα μαθήματα των παιδιών τους. Όλο αυτό είναι ένας φαύλος κύκλος. Δεν θα καταργηθεί ποτέ. Επομένως, πρέπει να ενσωματωθεί όλο αυτό στο σχολείο.
Κλείνοντας θέλω να πω, ότι πρέπει να ξαναδούμε το ζήτημα μετά, αφού δημιουργήσουμε σταθερές θέσεις διδασκόντων. Μπορεί να μην είναι «ομηρία» ο προσωρινός δάσκαλος ή ο καθηγητής, αλλά είναι ανασφαλής. Η ανασφάλεια δημιουργεί ανασφάλεια, εκ των πραγμάτων.
Πρέπει να εξασφαλίσουμε, όπως είπε και ο κ. Φίλης, ότι από Σεπτέμβριο κανένα παιδί δεν θα περιμένει δύο μήνες για βιβλία ή δάσκαλους. Είπε ότι το διασφαλίζει προσωπικά. Εγώ του λέω, ότι είναι καλύτερο να πέσει η Κυβέρνηση, γιατί δεν θα το καταφέρει. Δεν θα γίνει ποτέ. Άρα, καλύτερα να «πέσουμε», για να μην εκτεθεί ο κ. Φίλης προσωπικά. Μακάρι να το κάνει, αλλά δεν θα γίνει.
Η επόμενη φάση θα είναι να βρούμε έναν τρόπο να περιορίσουμε, αν και το ξέρω ότι είναι πολύ δύσκολο αυτό, αυτό το «μπάχαλο» που γίνεται με τους γονείς και τους κηδεμόνες. Επειδή είμαι δάσκαλος 49 χρόνια, εκείνο το οποίο, διακαώς, επιθυμώ είναι να διώξω τους γονείς και τους κηδεμόνες από το σχολεία. Βεβαίως, να συμβουλεύουν και να υπάρχουν, αλλά δεν είναι δυνατό να υπάρχουν με τα υφιστάμενα ποσοστά.
 Διαπίστωσα, ότι η Ελλάς έχει το μεγαλύτερο ποσοστό μεγαλοφυών και ευφυιών παιδιών στον πλανήτη. Έχω καταλάβει, εδώ και είκοσι χρόνια, ότι για οποιονδήποτε Έλληνα γονιό το 20 ως βαθμός δεν του αρκεί. Από το 22 και πέρα, θεωρεί ότι το παιδί του δεν αδικείται. Αυτή η «σαχλαμάρα» πρέπει να σταματήσει.
Υπουργέ Φίλη, κάνε κάτι να περιοριστεί σε αυτό το «μπάχαλο» με τους γονείς μέσα στα σχολεία.
ΘΕΟΔΩΡΑ ΜΕΓΑΛΟΟΙΚΟΝΟΜΟΥ (Ειδική Αγορήτρια της Ένωσης Κεντρώων): Κύριοι Υπουργοί, κύριοι Βουλευτές, η χώρα μας πολλές φορές έχει διακριθεί μέσα από τους Έλληνες επιστήμονες που διαπρέπουν και ξεχωρίζουν παγκοσμίως. Και ενώ το επίπεδο των ελληνικών Πανεπιστημίων είναι υψηλό, δεν συμβαίνει, δυστυχώς, το ίδιο και στον τομέα της Έρευνας.
Τα Ελληνικά Ιδρύματα και Πανεπιστήμια, έχουν σταθερά προβλήματα υποχρηματοδότησης. Έτσι με βάση τα στατιστικά στοιχεία για το 2014, η Ελλάδα ξόδεψε για Έρευνα και Ανάπτυξη μόλις το 0,8% του Α.Ε.Π., όταν την ίδια στιγμή ο μέσος όρος στην Ε.Ε. είναι 2% του Α.Ε.Π. και ο ευρωπαϊκός στόχος είναι 3%. Έτσι η χώρα μας σε αυτό τον τομέα έχει μία, ακόμη, αρνητική διάκριση. Είμαστε η 22η χώρα μεταξύ των 28 χωρών της Ε.Ε..
Αυτή τη στιγμή, το παρόν νομοσχέδιο υποτίθεται ότι στοχεύει στην ενίσχυση της Έρευνας. Όμως, υπάρχουν αρκετά προβλήματα σε επιμέρους διατάξεις. Παράλληλα, θα πρέπει να σιγουρευτούμε, ότι θα υλοποιηθεί, πραγματικά, ένα πρόγραμμα με ενίσχυση των Ερευνητικών Προγραμμάτων.
Σε ό,τι αφορά τις επιμέρους διατάξεις που προωθούνται, θα αρχίσω από το άρθρο 18. Γίνεται μία προσπάθεια να δοθούν επιπλέον κίνητρα στους δημιουργούς και τους εφευρέτες. Ανάμεσα σε αυτά τα κίνητρα είναι η δυνατότητα συμμετοχής ερευνητών σε εταιρείες. Όμως, η διατύπωση του άρθρου είναι, εντελώς, ασαφής και δεν διευκρινίζει σε τι ακριβώς θα αφορά η συμμετοχή του ερευνητή σε εταιρεία.
Για παράδειγμα, θα μπορεί να είναι μέτοχος ή μέλος του Δ.Σ.; Μάλιστα, με δεδομένο ότι υπάρχουν περιορισμοί στους δημοσίους υπαλλήλους για συμμετοχή τους σε ιδιωτικές εταιρείες, θα έπρεπε σε αυτό το σημείο να είναι, απολύτως, ξεκάθαρο. Όμως, δεν υπάρχει καμία διευκρίνιση.
Επίσης, το άρθρο αυτό προβλέπει τη δυνατότητα να δίνεται χρηματική ανταμοιβή ως αντάλλαγμα στους εφευρέτες. Όμως, το ποσό της χρηματικής ανταμοιβής δεν μπορεί να είναι αόριστο. Δεν μπορεί να αποφασίζει ο ερευνητικός οργανισμός ελεύθερα και αυθαίρετα. Πρέπει νομοθετικά να έχει οριστεί ένα κατώτατο όριο και ένα ανώτατο όριο. Διαφορετικά, θα υπάρχουν αδικίες που θα προκύψουν και πιθανόν να υπάρξει και μία διασπάθιση του χρήματος. Πρέπει να υπάρχει ανώτατο και κατώτατο όριο.
Ως προς το άρθρο 24, παρ. 12, ορίζονται οι κατηγορίες προσώπων που μπορούν να γίνουν επιστημονικοί υπεύθυνοι. Τέτοιοι μπορεί να γίνουν Καθηγητές, Λέκτορες Α.Ε.Ι., οι οποίοι να είναι κάτοχοι διδακτορικών τίτλων. Όμως, σε αυτό το σημείο πρέπει να οριστούν περισσότερες λεπτομέρειες. Ούτε η περαιτέρω διαδικασία αυτής της επιλογής έχει αποσαφηνισθεί. Επαφίεται στο διοικητικό συμβούλιο του φορέα να μπορεί να αποφασίσει. Απαιτείται, όμως, να υπάρξει νομοθετική και αντικειμενική ρύθμιση όλων αυτών των προσόντων και των διαδικασιών. Δεν μπορεί να αποφασίσει ο φορέας, χωρίς να έχουν οριστεί τα προσόντα και οι διαδικασίες.
Ως προς το άρθρο 24, παρ. 4, ορίζεται το ποσό των 20.000 € σε περιπτώσεις απευθείας αναθέσεις. Μπορεί αυτό το ποσό να είναι ανώτατο, γενικώς, στο δημόσιο τομέα για το θέμα της απευθείας ανάθεσης, όμως, ειδικότερα, ως νοοτροπία νομίζω ότι θα μπορούσαμε να μειώσουμε το ποσό, για να σιγουρευτούμε πως τηρούνται οι διαδικασίες της διαφάνειας.
Ως προς το άρθρο 25. Η Ένωση των Ελλήνων Ερευνητών μας ενημέρωσε όλους μέσω εγγράφου για τα προβλήματα στον τομέα της Έρευνας στην Ελλάδα, αλλά και για μία δυσάρεστη πραγματικότητα: ότι εδώ και χρόνια δεν έχει προκηρυχθεί καμία θέση ερευνητή. Αντίθετα, καταργήθηκαν θέσεις.
Δηλαδή, η κοινότητα των Ερευνητών ζητά το αυτονόητο: να υπάρξει ανανέωση και εμπλουτισμός των ερευνητών, ώστε να υπάρξει νέο «αίμα», νέες ιδέες και, φυσικά, νέα ώθηση στην ερευνητική διαδικασία. Μέχρι τώρα δεν έχει υπάρξει καμία νέα έρευνα.
Με το άρθρο 25, παρ. 13, ορίζεται ποσόστωση 1/3, κατ’ ελάχιστο, σε κάθε φύλο, τόσο για τους υποψήφιους, όσο και για τα μέλη διαφόρων συμβουλίων. Προφανώς, η διάταξη στοχεύει στο να ενισχυθεί η συμμετοχή των γυναικών και στον τομέα της Έρευνας. Ως γυναίκα και ως γυναίκα Βουλευτής, που στηρίζω κάθε δράση στην κατεύθυνση της ισότητας των δύο φύλων, τις επαγγελματικές ευκαιρίες, θεωρώ ότι είναι μία καλή πρωτοβουλία που λαμβάνεται σε συγκεκριμένο άρθρο υπέρ των γυναικών, επιστημόνων.
Όμως, δεν προβλέπεται, προφανώς εκ παραδρομής, τίποτα για το ενδεχόμενο που δεν θα υπάρξει η αναγκαία ποσόστωση από υποψήφιες γυναίκες. Σε αυτή την περίπτωση θα κηρυχθεί άγονος ο διαγωνισμός. Θα πρέπει, δηλαδή, να υπάρξει και η πρόβλεψη, για το αν θα βρεθεί ο αναγκαίος αριθμός γυναικών, προκειμένου να μπορεί να λειτουργήσει ένας οργανισμός σε κάθε περίπτωση.
Στο άρθρο 33, παράγραφος 6: Ορίζεται ότι οι Εκπαιδευτικοί επιτρέπεται να συμπληρώνουν το διδακτικό ωράριο τους με Διδασκαλία η Γραμματειακή Υποστήριξη σε όμορα σχολεία. Όμως θα πρέπει τα όμορα σχολεία να προσδιοριστούν με μεγαλύτερη ακρίβεια. Δηλαδή: Να ορίζεται ως σχολείο του ίδιου Δήμου ή με βάση μια συγκεκριμένη χιλιομετρική απόσταση μεταξύ τους. Δεν μπορεί να το θεωρούμε όμορο σχολείο και να απέχει 10 χιλιόμετρα.
Στο άρθρο 35: Ρυθμίζονται θέματα που αφορούν τα Νηπιαγωγεία. Μια από τις ρυθμίσεις που προβλέπει: Κάθε Νηπιαγωγός να έχει υπό την ευθύνη του έως και 25 παιδιά.
Όμως στην πραγματικότητα μπορεί στην πράξη ένας Νηπιαγωγός να είναι σωστός Εκπαιδευτικός και να παρακολουθεί με ασφάλεια είκοσι πέντε νήπια για δύο ώρες; Η εργασία των Εκπαιδευτικών και κυρίως αυτών που ασχολούνται με τα παιδιά η νήπια είναι πάρα πολύ απαιτητική και δύσκολη. Σας το λέω εγώ ως μητέρα και ως  γιαγιά. Ένας Νηπιαγωγός έχει τεράστια ευθύνη να προσέχει τόσο μικρά παιδιά και θα πρέπει να έχει ηρεμία και φυσικά σωστές συνθήκες εργασίας. Θεωρώ απαραίτητο να μειωθεί ο μέγιστος αριθμός των παιδιών για να μπορεί ένας Νηπιαγωγός να κάνει σωστά και με ασφάλεια τη δουλειά του.
Στο άρθρο 33, παράγραφος 6: Καταργείται η χρήση Αναπληρωτών για την κάλυψη κενών σε Πειραματικά και Πρότυπα σχολεία, υπό το πρόσχημα ότι παρουσιάζονται καθυστερήσεις στην τοποθέτησή τους. Αντί αυτών θα χρησιμοποιούνται μόνιμοι Εκπαιδευτικοί αυξημένων προσόντων με απόσπαση. Εδώ στα κενά που θα δημιουργήσει η απουσία των αποσπασμένων θα καλυφθούν προφανώς και πάλι με Αναπληρωτές. Ο συλλογισμός μάλλον οδηγεί σε αδιέξοδο. Και αναρωτιέμαι τι απέγινε η σχετική λίστα που προϋπήρχε με Καθηγητές που υπολογιζόντουσταν ειδικά για τα Πρότυπα και Πειραματικά σχολεία; Τα Πρότυπα και Πειραματικά σχολεία δεν γίνονται να καλύπτονται με απόσπαση. Είναι Πρότυπα και Πειραματικά σχολεία.
Στο άρθρο 41: Προβλέπεται η δυνατότητα να χρησιμοποιηθούν Εκπαιδευτικοί Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης στα Δημόσια ΙΕΚ. Κάτι τέτοιο θα πρέπει να συμβεί μόνο σε σοβαρό σχεδιασμό γιατί όπως καταλαβαίνετε θα πρέπει να συντονίζετε το πρόγραμμα του Εκπαιδευτικού στο σχολείο. Σε κάθε περίπτωση η κατ' ελάχιστον προϋπόθεση θα πρέπει να είναι η διαβεβαίωση του Διευθυντή του σχολείου ότι έχουν καλυφθεί οι ώρες βασικής εκπαίδευσης στο σχολείο και ο διορισμός να γίνει μέσω απόσπασης ανάμεσα στο σχολείο και το  ΙΕΚ.
Τέλος καταργείτε το Νόμο που επέβαλε Ποινικές Κυρώσεις σε όσους συμμετείχαν σε καταλήψεις σχολείων. Προφανώς ο στόχος όλων μας είναι και πρέπει να δημιουργήσουμε ένα σχολείο όπου οι μαθητές θα προσέρχονται με χαρά, θα είναι χώρος δημιουργίας και όχι ακραίων καταστάσεων. Όμως η ζωή μάς έχει διδάξει ότι συχνά φτάνουμε σε ακραίες καταστάσεις ακόμη και μέσα στα σχολεία το ότι πολλές φορές ενήλικες και όχι μαθητές υποκινούν και συμμετέχουν στις καταλήψεις για δικές τους Πολιτικές Σκοπιμότητες. Αυτοί οι άνθρωποι θεωρείτε ότι πλέον θα πρέπει να μένουν ατιμώρητοι; Πάρα πολλές φορές δεν συμμετέχουν τα παιδιά, άλλοι τα υποκινούν να κάνουν τις καταλήψεις. Πρέπει δηλαδή να χειροκροτήσουμε την παρανομία; Ποιο δίδαγμα θα δώσουμε στους μαθητές και τα παιδιά μας; Και αν κάνουν υλικές ζημιές, ποιος θα τις αποζημιώσει; Ποιος θα πληρώσει; Σας ερωτώ και περιμένω μια απάντηση.
Συνολικά για τα θέματα της Παιδείας: Η νοοτροπία όλων μας- και συνεπεία των όρων που ψηφίζουμε- θα πρέπει οπωσδήποτε να  κατευθύνεται στο να βοηθήσουμε όσο περισσότερο μπορούμε την Εκπαιδευτική Κοινότητα. Στόχος μας λοιπόν θα πρέπει να είναι η ενίσχυση των Εκπαιδευτικών μας οι οποίοι κάτω από αντίξοες συνθήκες συνεχίζουν να παράγουν έργο, να διδάσκουν τα παιδιά μας και να εφοδιάζουν τις νέες γενιές με γνώσεις και δυνάμεις για να αντιμετωπίσουν το μέλλον. Στο πλαίσιο αυτό επανέρχομαι στο άρθρο 24, παράγραφος 6 και έχω να παρατηρήσω ότι σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση, σκοπός του άρθρου είναι να στηριχθούν οι Νέοι Ερευνητές με υποτροφίες ώστε να διακοπούν οι συνεχείς απώλειες Νέων Επιστημόνων προς το Εξωτερικό. Πολύ σωστή η σκέψη αυτή και επίσης πολύ σωστή η στόχευση του Νόμου όπως αποτυπώνεται στην αιτιολογική έκθεση. Δύο πράγματα όμως θέλω να παρατηρήσω επ’ αυτού. Πρώτον: Το Νομοσχέδιο δεν κάνει ένα βήμα παραπάνω και δεν προβλέπει τίποτα απολύτως. Ούτε καν όσον αφορά τη δειλή προσπάθεια να προσελκύσουμε ήταν πάρα πολύ μεγάλη ελληνικά μυαλά που έχουν φύγει στο εξωτερικό.Πρώτον ότι το νομοσχέδιο δεν κάνει ένα βήμα παραπάνω και δεν προβλέπει τίποτα απολύτως ούτε καν σαν μια πρώτη δειλή προσπάθεια να προσελκύσουμε κάποιο από τα πάρα πολύ μεγάλα ελληνικά μυαλά που έχουν φύγει στο εξωτερικό και δεν έχουν αυτή τη στιγμή κανένα απολύτως επαγγελματικό κίνητρο να επιστρέψουν στην Ελλάδα και δεύτερον ότι μπορεί το νομοσχέδιο να θέλει να προσελκύσει, όπως γράφει η αιτιολογική τους νέους ερευνητές, όμως, η πραγματικότητα είναι πολύ διαφορετική και θα σας θυμίσω τη θέση της Ένωσης Ελλήνων Ερευνητών, σύμφωνα με την οποία δεν έχει υπάρξει καμία προκήρυξη νέας θέσης ερευνητή εδώ και χρόνια. Αυτό θα πρέπει να είναι ο στόχος. Να δημιουργηθούν οπωσδήποτε νέες θέσεις ερευνητών και ευκαιρίες για τους Έλληνες επιστήμονες που θέλουν να δημιουργήσουν καινούργια και πρωτότυπη σκέψη.
Παραμένοντας στο χώρο του ανθρώπινου δυναμικού της χώρας μας, θα ήθελα να μιλήσω για το θέμα των αναπληρωτών, το οποίο είναι γενικά πολύπαθο στην Ελλάδα. Πολλές ρυθμίσεις έχουν έρθει κατά καιρούς. Η εκάστοτε κυβέρνηση τροποποιεί τις προϋποθέσεις που πρέπει να έχει ένας αναπληρωτής και το πρόβλημα είναι ότι έτσι δεν υπάρχει μια συνέπεια στο κράτος και ότι οι υποψήφιοι καθηγητές δεν ξέρουν τι τους περιμένει κάθε φορά. Εξάλλου έχει παγιωθεί η νοοτροπία όλα αυτά τα χρόνια να προκηρύσσονται θέσεις για αναπληρωτές, οι οποίες, όμως, στην πραγματικότητα δεν καλύπτουν έκτακτες και απρόβλεπτες ανάγκες, όπως θα έπρεπε, αλλά έρχονται να παράσχουν κάθε χρόνο τις υπηρεσίες τους σε σταθερές ελλείψεις και κενά και πιστεύω πως θα έπρεπε κάποια στιγμή να δούμε συνολικά και το θέμα να διορισθεί ένας αριθμός επιπλέον εκπαιδευτικών, ο οποίος είναι προφανώς απαραίτητος για τη λειτουργία των σχολείων.
Χαιρετίζω φυσικά την απόφαση του κ. Υπουργού να αποσύρει τις αλλαγές που είχε προτείνει στο θέμα των αναπληρωτών και χαίρομαι που ο κ. Υπουργός προανήγγειλε ότι από του χρόνου θα διενεργηθεί ΑΣΕΠ για τους αναπληρωτές. Όμως, σε αυτό το ζήτημα θα ήθελα να κάνω κάποιες επιπλέον διευκρινίσεις.
Κύριε Υπουργέ, προτίθεστε να οργανώσετε διαγωνισμό ΑΣΕΠ για την κάλυψη των θέσεων των αναπληρωτών ή συζητάμε για ένα σύστημα μοριοδότησης υπό την αιγίδα του ΑΣΕΠ; Νομίζω ότι αυτό τουλάχιστον θα πρέπει να μας το διευκρινίσετε, γιατί πολλοί εκπαιδευτικοί αγωνιούν για το τι μέλλει γενέσθαι από την επόμενη σχολική χρονιά.
Στην αποσυρόμενη ρύθμιση του Υπουργείου για τους αναπληρωτές εισάγονται με ακαδημαϊκά κριτήρια, αλλά σε μεγάλο βαθμό αυθαίρετα. Δηλαδή, δίνεται μεγάλη βαρύτητα στο βαθμό του πτυχίου, αλλά και από την άλλη δεν ενδιέφερε καθόλου το αν κάποιος έχει μεταπτυχιακό ή διδακτορικό. Ενόψει της απόσυρσης της διάταξης, λοιπόν, θα ήθελα να τονίσω την ανάγκη να λάβετε υπόψη τις εισηγήσεις των εκπροσώπων των αναπληρωτών εκπαιδευτικών, να υπάρχει, δηλαδή, ένα δίκαιο και αντικειμενικό σύστημα, να λαμβάνεται σοβαρά υπόψη η προϋπηρεσία, χωρίς ανώτατο όριο, π.χ. 30 μηνών και να ληφθεί μέριμνα και για τους τρίτεκνους και πολύτεκνους εκπαιδευτικούς.
Τέλος, θα πρέπει φυσικά να ενισχυθούν οι αναπληρωτές εκπαιδευτικοί που θα επιλέξουν δυσπρόσιτες περιοχές της Ελληνικής Επικράτειας. Κατ’ αρχάς, αν δεν δίνονται διπλά μόρια για τις δυσπρόσιτες περιοχές, είναι άκρως αμφίβολο αν θα υπάρξει το επιπλέον κίνητρο για να ζητούν οι εκπαιδευτικοί να πηγαίνουν σε αυτές τις περιοχές. Επομένως, δημιουργείται σοβαρός κίνδυνος να μην καλύπτονται αυτές οι θέσεις και τα σχολεία στις δυσπρόσιτες περιοχές να μην έχουν δασκάλους και καθηγητές. Επομένως, θα πρέπει να δοθεί ιδιαίτερη προσοχή στο ζήτημα, γιατί ο στόχος μας θα πρέπει να είναι η δίκαιη επιλογή των εκπαιδευτικών, ειδικά σε αυτή την εποχή που και ο τομέας της παιδείας εμφανίζει υψηλά ποσοστά άνεργων.
Συνολικά το νομοσχέδιο φαίνεται να επιχειρεί να δημιουργήσει ευκαιρίες στον τομέα της έρευνας, όμως, πολλές από αυτές είναι αμφίβολο αν θα λειτουργήσουν. Το όραμα της χώρας θα πρέπει να είναι η επιστροφή του μεγάλου αριθμού Ελλήνων επιστημόνων από το εξωτερικό. Μόνο έτσι μπορεί να στελεχωθεί με επιτυχία ο ερευνητικός τομέας. Όλοι μας περιμένουμε και ελπίζουμε στην πολυπόθητη ανάπτυξη, για να υπάρξει βελτίωση της οικονομίας. Η αποτελεσματική έρευνα είναι ένας από τους λίγους τομείς της χώρας μας που μπορεί πραγματικά να βοηθήσει και να υπάρξει ώθηση στην οικονομία και στην ανάπτυξη και μπορεί να βοηθήσει τους Έλληνες ερευνητές και επιστήμονες.
 Δεκτό επί της αρχής ,κατά πλειοψηφία, το πολυνομοσχέδιο για τις τρεις βαθμίδες της εκπαίδευσης
Δεκτό, επί της αρχής, επί των άρθρων και στο σύνολό του, κατά πλειοψηφία, έγινε το πολυνομοσχέδιο του υπουργείου Παιδείας «Ρυθμίσεις για την Έρευνα και άλλες διατάξεις», στη σημερινή απογευματινή κοινή συνεδρίαση των Επιτροπών Μορφωτικών Υποθέσεων και Ερευνας της Βουλής.
ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΕΒΑΣΤΑΚΗΣ (Αντιπρόεδρος της Διαρκούς Επιτροπής Μορφωτικών - Προεδρεύων των Επιτροπών): Ολοκληρώθηκε η β’ ανάγνωση του νομοσχεδίου Υπουργείου Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων «Ρυθμίσεις για την Έρευνα και άλλες διατάξεις» και θα προχωρήσουμε στην ψήφιση των άρθρων.
Ερωτώνται οι Επιτροπές, γίνονται δεκτά τα άρθρα 1, 2, 3,4, 6,8 ,9, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 43 και 44,  ως έχουν;
Το λόγο έχει ο κ. Γαβρόγλου, εκ μέρους του ΣΥΡΙΖΑ.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΑΒΡΟΓΛΟΥ(Εισηγητής του ΣΥΡΙΖΑ): Συμφωνούμε.
ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΕΒΑΣΤΑΚΗΣ (Αντιπρόεδρος της Διαρκούς Επιτροπής Μορφωτικών - Προεδρεύων των Επιτροπών): Το λόγο έχει η κυρία Αντωνίου, εκ μέρους της Ν.Δ..
ΜΑΡΙΑ ΑΝΤΩΝΙΟΥ(Εισηγήτρια της Ν.Δ.): Στα άρθρα 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17 ψηφίζουμε όχι, στο 18 ναι, στο 19 όχι, στο 20 ναι, στα 21, 22, 23 όχι, στο 26 και 34 όχι, στο 35 επιφυλασσόμαστε, στα 36 και 38 ναι, στο 39 και 40 όχι, στα 41, 43 και 44 ναι.
ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΕΒΑΣΤΑΚΗΣ (Αντιπρόεδρος της Διαρκούς Επιτροπής Μορφωτικών - Προεδρεύων των Επιτροπών): Ο κ. Κούζηλος, εκ μέρους της Χρυσής Αυγής λείπει.
Το λόγο έχει ο κ. Κωνσταντόπουλος, εκ μέρους της Δημοκρατικής Συμπαράταξης.
ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ(Ειδικός Αγορητής της Δημοκρατικής Συμπαράταξης): Είπαμε επί της αρχής «παρών», ως προς τα άρθρα με επιφύλαξη, θα δούμε τις νομοτεχνικές βελτιώσεις και θα αποφανθούμε στην Ολομέλεια.
ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΕΒΑΣΤΑΚΗΣ (Αντιπρόεδρος της Διαρκούς Επιτροπής Μορφωτικών - Προεδρεύων των Επιτροπών): Το λόγο έχει ο κ. Τάσσος, εκ μέρους του ΚΚΕ.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΤΑΣΣΟΣ(Ειδικός Αγορητής του ΚΚΕ): Εμείς επί της αρχής καταψηφίσαμε, για τα άρθρα επιφυλασσόμαστε στην Ολομέλεια και για παράδειγμα, θέλουμε το άρθρο 35 να αποσυρθεί.
ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΕΒΑΣΤΑΚΗΣ (Αντιπρόεδρος της Διαρκούς Επιτροπής Μορφωτικών - Προεδρεύων των Επιτροπών): Το λόγο έχει ο κ. Μαυρωτάς, εκ μέρους του Ποταμιού.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΑΥΡΩΤΑΣ(Ειδικός Αγορητής του Ποταμιού): Επί της αρχής επιφύλαξη. Για τα άρθρα έχουμε επιφύλαξη σε όλα.
ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΕΒΑΣΤΑΚΗΣ (Αντιπρόεδρος της Διαρκούς Επιτροπής Μορφωτικών - Προεδρεύων των Επιτροπών): Το λόγο έχει ο κ. Καμμένος.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΑΜΜΕΝΟΣ(Ειδικός Αγορητής των ΑΝΕΛ): Επί της αρχής ναι και επί των άρθρων ναι.
ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΕΒΑΣΤΑΚΗΣ (Αντιπρόεδρος της Διαρκούς Επιτροπής Μορφωτικών - Προεδρεύων των Επιτροπών): Το λόγο έχει η κυρία Μεγαλοοικονόμου, εκ μέρους της Ένωσης Κεντρώων.
ΘΕΟΔΩΡΑ ΜΕΓΑΛΟΟΙΚΟΝΟΜΟΥ(Ειδική Αγορήτρια της Ένωσης Κεντρώων): Επί της αρχής επιφύλαξη, επί των άρθρων επιφύλαξη.
ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΕΒΑΣΤΑΚΗΣ (Αντιπρόεδρος της Διαρκούς Επιτροπής Μορφωτικών - Προεδρεύων των Επιτροπών): Επομένως, τα ανωτέρω άρθρα έγιναν δεκτά, κατά πλειοψηφία.
Ερωτώνται οι Επιτροπές, αν γίνονται δεκτά τα άρθρα 5, 7, 14, 16, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 37, 42 και 45,  όπως τροποποιήθηκαν από τον κ. Υπουργό;
ΜΑΡΙΑ ΑΝΤΩΝΙΟΥ(Εισηγήτρια της Ν.Δ.): Για το 5 επιφυλασσόμαστε, στο 7 όχι, στο 14 όχι, 16 όχι, 24 και 25 όχι, 27 όχι, 28 όχι προς το παρόν, 29 ναι αλλά επιφυλασσόμαστε, 30 επιφύλαξη, 31 όχι, 32 όχι, 33 όχι, 37 ναι, 42 όχι, 45 όχι.
ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΕΒΑΣΤΑΚΗΣ (Αντιπρόεδρος της Διαρκούς Επιτροπής Μορφωτικών - Προεδρεύων των Επιτροπών): Επομένως, τα ανωτέρω άρθρα έγιναν δεκτά, κατά πλειοψηφία.
Γίνεται δεκτό το ακροτελεύτιο άρθρο του νομοσχεδίου;
ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΕΒΑΣΤΑΚΗΣ (ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΤΩΝ ΕΠΙΤΡΟΠΩΝ): Επομένως, το ακροτελεύτιο άρθρο του νομοσχεδίου έγινε δεκτό, κατά πλειοψηφία.
Ερωτώνται οι Επιτροπές, γίνεται δεκτό το σχέδιο νόμου και στο σύνολό του;
ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΕΒΑΣΤΑΚΗΣ (Αντιπρόεδρος της Διαρκούς Επιτροπής Μορφωτικών - Προεδρεύων των Επιτροπών): Επομένως το νομοσχέδιο έγινε δεκτό και στο σύνολό του, κατά πλειοψηφία.
ΝΩΡΙΤΕΡΑ
Λίγο πριν τη ψηφοφορία οι εισηγητές και αγορητές των πολιτικών κομμάτων έκαναν τις ακόλουθες τοποθετήσεις:
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΑΒΡΟΓΛΟΥ (Εισηγητής του ΣΥΡΙΖΑ): Είναι εβδομάδα παθών αλλά και εβδομάδα αγάπης ως γνωστόν οπότε δεν θα ήθελα να αναμοχλεύσω πάθη. Δεν θα τοποθετηθώ για ορισμένα πράγματα ακραία που ακούστηκαν και  θα ήθελα όλοι να προσέχουμε τις εκφράσεις μας. Θέλω να τοποθετηθώ για δύο θέματα για τα οποία έχουν κατατεθεί τροπολογίες βουλευτών τα οποία είναι οι καταλογισμοί των συναδέλφων στο Πανεπιστήμιο Κρήτης. Θα παρακαλούσα οποιεσδήποτε διαφωνίες υπάρξουν να μην θεωρηθεί ότι είναι διαφωνίες για τα συγκεκριμένα πρόσωπα. Τα συγκεκριμένα πρόσωπα έχουν συμβάλει, έχουν συμμετάσχει αφιλοκερδώς στην εύρυθμη λειτουργία του πανεπιστημίου μέσα από μία εξαιρετικά στενή ερμηνεία.
Το Ελεγκτικό Συνέδριο έχει προχωρήσει καταλογισμούς και νομίζω είναι ένα θέμα πολιτικής ευθύνης της Βουλής να άρει αυτήν  την όχι μόνο αδικία αλλά ένα πράγμα που θα διαφοροποιήσει και τις νοοτροπίες των συναδέλφων μας να προσφέρουν εργασία στα πανεπιστήμια με τον τρόπο που την προσφέρουν.
Το δεύτερο είναι μία αλλαγή του άρθρου με βάση του οποίου συγκροτούνται τα εκλεκτορικά σώματα για τις εκλογές και προαγωγές των συναδέλφων μας πάλι στα πανεπιστήμια. Είναι ένα άρθρο που δεν τιμά την ακαδημαϊκή κοινότητα, δεν θέλω να πω περισσότερα έμεινε τόσο καιρό νομίζω πρέπει να αλλάξει προς μία κατεύθυνση που θα κατοχυρώσει και την ακαδημαϊκότητα και την διαφάνεια επιμένω και τα δύο πράγματα μαζί και καλώ και για τις δύο τροπολογίες να υπάρξει μία ευρύτατη συναίνεση. Αυτή την έκκληση θέλω να κάνω και συμφωνώ με το κλείσιμο όπως έγινε και από τους δύο Υπουργούς. Σας ευχαριστώ.

ΜΑΡΙΑ ΑΝΤΩΝΙΟΥ (Εισηγήτρια της ΝΔ): Ευχαριστώ κύριε Πρόεδρε, δεν θα ξοδέψω πολύ χρόνο σας είπα ότι οι τροπολογίες  αυτές είναι εκπρόθεσμες θα έχουμε την ευκαιρία  στην Ολομέλεια να συζητήσουμε τις συγκεκριμένες τροπολογίες αν και όπως επαναλαμβάνω είναι άσχετες τροπολογίες. Αυτά που καταδικάζατε κυρία Φωτίου ως αντιπολίτευση έρχεστε και τα κάνετε συνεχόμενα και νομίζω ότι αυτό δεν συνάδει με την κοινοβουλευτική διαδικασία. Υπήρχε όντως συνεδρίαση της Επιτροπής Κοινωνικών Υποθέσεων που είναι αρμόδια Επιτροπή για θέματα που άπτονται των αρμοδιοτήτων σας έτσι ώστε να μπορέσουν να συζητηθούν στην Επιτροπή που γνωρίζει εξάλλου και τα θέματα.
Από εκεί και πέρα άκουσα ότι αυτό το νομοσχέδιο αποτελεί τομή, σας είπα τομή αφορά στο να κόψει το προηγούμενο νομοσχέδιο. Θα απαντήσω σε δύο τρία πράγματα φαίνεται λοιπόν ότι αυτό το νομοσχέδιο το οποίο συζητάμε σήμερα αποτελεί μία συρραφή διαφόρων διατάξεων χωρίς να έχει μία αρχή, μία ουσία και ένα τέλος δεν αποτελεί δηλαδή ένα συνεκτικό νομοσχέδιο και τώρα με όλες αυτές τις τροπολογίες 21 βουλευτικές και 5 υπουργικές αντιλαμβάνεστε τι θα αποτελέσει αυτό το νομοσχέδιο για το οποίο σήμερα καλούμαστε να αποφασίσουμε. Δεν συνάδει λοιπόν με αυτό που θέλουμε να περάσουμε για την παιδεία. Θα ήθελα να απαντήσω σε κάποιους συναδέλφους όσον αφορά την κατάχρηση του χρόνου. Η κατάχρηση του χρόνου κύριοι συνάδελφοι οφείλετε κυρίως στο ότι έχετε βάλει σε ένα νομοσχέδιο ένα σάκο φωτογραφικές διατάξεις σαν τον Αϊ Βασίλη με τα δώρα μόνο που έχετε μπερδευτεί πάμε για Πάσχα και
Ανάσταση σε 3 – 4 μέρες άρα δεν προλαβαίνουμε όλες αυτές τις φωτογραφικές διατάξεις να τις αναλύσουμε και να μιλήσουμε για αυτές. Για αυτό λοιπόν οι τοποθετήσεις μας είναι αρκετά μακροσκελείς. Θα απαντήσω και στον άλλο συνάδελφο αφού μου δόθηκε ο λόγος όσον αφορά τις εκλογές, κύριε συνάδελφε μην ξύνεστε στην γλίτσα του τσοπάνη, έτσι λέγατε ότι πριν από 7 μήνες κάναμε εκλογές αλλά και τον Ιούνιο το ίδιο θα πρέπει να λέγατε αλλά πήγαμε σε εκλογές οπότε προσέχετε λίγο την τοποθέτησή σας. Απαντώντας λοιπόν και στον Υπουργό σε κάποια ζητήματα που έθεσε  όσο αφορά και το ΕΣΕΤ κύριε Υπουργέ δεν θα καταθέσω εδώ την απάντησή σας στην ερώτηση που είχαμε για τα πρακτικά της Επιτροπής μας στην ερώτηση στην οποία σας υποβάλαμε για την λειτουργία του ΕΣΕΤ η οποία μας είπατε ότι λειτουργούσε κανονικά και μάλιστα ότι έχει κάνει τη συγκρότηση Ειδικής Επιτροπής κριτών για την αξιολόγηση των υποψηφίων στο ΑΘΗΝΑ για τη θέση του διευθυντή του Ινστιτούτου Επεξεργασίας εσείς μας τα απαντάτε αυτά άρα τώρα έρχεστε με τον νόμο και σταματάτε τη λειτουργία του. Δημιουργείτε ένα προσωρινό ΕΣΕΤ εσκεμμένα προκειμένου αυτές οι κρίσεις που θα έπρεπε να υλοποιηθούν όπως όλα αυτά που αναφέρατε στην απάντησή σας και την οποία έρχεστε τώρα με το νόμο να καταργήσετε και δεν αφήνετε να λειτουργήσει μέχρι να διοριστεί σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.4310. Τώρα έρχεστε και το αλλάζετε πάλι το 4310 γιατί βάζετε επιτροπή που θα κρίνει που θα αποφασίσει ο ίδιος ο Υπουργός ενώ στο 4310 προέβλεπε επιτέλους μετά από χρόνια την λειτουργία πως θα εκλέγεται το ΕΣΕΤ, το Ανώτερο Εθνικό Συμβούλιο για την Έρευνα. Να σας θυμίσω επίσης ότι το συγκεκριμένο ΕΣΕΤ που κατηγορούσατε για πελατειακές προφανώς σχέσεις δεν το είπατε το είπατε κομψά έκρινε και εσάς διευθυντή  στο ερευνητικό κέντρο το ίδιο ΕΣΕΤ το προηγούμενο ή το  προπροηγούμενο ΕΣΕΤ. Αυτό λοιπόν έκρινε και εσάς τον ίδιο.
Εμείς αυτό που λέμε είναι ότι μία σειρά φωτογραφικών διατάξεων ένα σάκο όπως είπα με διατάξεις τις οποίες είχα την ευκαιρία επι των άρθρων να αναφερθώ δεν μας βρίσκει σύμφωνους γιατί περιλαμβάνει με ένα νόμο που δεν πρόλαβε καν να εφαρμοστεί ο 4310 έρχεται και τον τροποποιεί σε όλες του τις διαστάσεις σε αντιδιαστολή με αυτά που έλεγε ο κύριος Υπουργός τότε όταν ψηφιζόταν αυτό το νομοσχέδιο.
Διαπιστώνουμε ξεκάθαρα τη βούληση του Υπουργού Παιδείας να ελέγξει απόλυτα και σε όλα τα επίπεδα διοίκησης το χώρο των ερευνητικών κέντρων  και γενικότερα το χώρο της έρευνας και της καινοτομίας  αποδυναμώνοντας σημαντικά την  ΓΓΕΤ και δημιουργώντας ένα σοβαρό κατακερματισμό στην εφαρμογή της εθνικής πολιτικής για την έρευνα και την τεχνολογική ανάπτυξη. Το σύνολο των διατάξεων διαπερνά μία αναχρονιστική αντίληψη σε αυτά τα θέματα και νομίζω ότι αυτό φαίνεται γενικά από όλη την φιλοσοφία του νομοθετήματος. Απαντώντας ακόμα όσον αφορά την αξιολόγηση των διευθυντών των ερευνητικών κέντρων και των διευθυντών ινστιτούτων από τη μία μας λέτε ότι άξιοι ερευνητές μπορεί να μην είναι άξιοι ερευνητές και πως αυτοί οι μη άξιοι ερευνητές θα έρθουν τώρα να αποφασίσουν πιο διευθυντή θα έχουν. Δηλαδή φάσκετε και αντιφάσκετε όπως έκανε και το πρωί ο Υπουργός ο κ. Φίλης, δηλαδή οι διευθυντές ενός φορέα θα κριθούν από τους υπαλλήλους και ρώτησα στην αρχή στην τοποθέτησή μου πείτε μου σε ποιο θεσμικό όργανο γίνεται αυτό το πράγμα.
Εμείς καταψηφίζουμε το παρόν νομοσχέδιο και επιφυλασσόμεθα για τις κατατεθειμένες τροπολογίες αν και θεωρώ ότι δεν συνάδουν στην κοινοβουλευτική διαδικασία 21 βουλευτικές και 5 υπουργικές τροπολογίες άσχετες με το παρόν νομοσχέδιο. Σας ευχαριστώ.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΑΒΡΟΓΛΟΥ (Εισηγητής του ΣΥΡΙΖΑ): Κυρία Αντωνίου, το γεγονός ότι δεν τοποθετηθήκατε για αυτά τα δύο ζητήματα της Κρήτης και των εκλεκτορικών  σωμάτων είναι επειδή θέλετε να τις μελετήσετε παραπάνω ή υπάρχει μια αντίρρηση είτε ως προς τις εκφράσεις, είτε ως προς το περιεχόμενο; Δεν θέλω να σας πιέσω, αν είναι για να τις μελετήσετε περισσότερο, το σέβομαι, δεν θέλω να πιέσω καθόλου.

ΜΑΡΙΑ ΑΝΤΩΝΙΟΥ (Εισηγήτρια της Ν.Δ.): Νομίζω, κύριε συνάδελφε είπα στην τοποθέτησή μου ότι είναι αρκετές οι τροπολογίες οι βουλευτικές, είναι 21 βουλευτικές τροπολογίες. Δεν έχουμε το χρόνο να τις αναλύσουμε, να τις δούμε, έτσι ώστε να τις σχολιάσουμε και να μπορούμε να πάρουμε μια θέση.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΟΥΖΗΛΟΣ (Ειδικός Αγορητής της Χρυσής Αυγής): Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε. Γενικά πιστεύουμε ότι το συγκεκριμένο νομοσχέδιο σε κάποια σημεία διορθώνει πράγματα, το 43 10, σε κάποια άλλα μπαλώνει, κάπου υπάρχουν κάποιες αστοχίες.
Επί των άρθρων, θα τοποθετηθούμε στην Ολομέλεια, υπάρχει επιφύλαξη για την ψηφοφορία, όπως και για τις τροπολογίες στην Ολομέλεια και γενικά όλο το νομοσχέδιο το καλύπτουν οι θεσμοί. Δηλαδή υπάρχει ένα πρόβλημα κυρίως χρηματοδότησης που δε το λύνετε αυτή τη στιγμή. Και η λύση της χρηματοδότησης ίσως έρθει στο μέλλον με το πλάνο που έχετε στο μυαλό σας. Πολύ σύντομα, αυτά. Ευχαριστώ πολύ.
ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ (Ειδικός Αγορητής της ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗΣ ΣΥΜΠΑΡΑΤΑΞΗΣ): Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, τοποθετηθήκαμε αναλυτικά στη συζήτηση κατά άρθρο και θέσαμε ουσιαστικά ζητήματα επί της αρχής του σχεδίου νόμου. Με σεβασμό στη διαδικασία του διαλόγου ζητήσαμε από τον κύριο Υπουργό να αποσύρει το κεφαλαίο γ΄ και μετά από διαβούλευση να έρθουν οι ρυθμίσεις σε ένα νομοσχέδιο. Αντ΄ αυτού  ο κ. Υπουργός επικαλείται το «τρολάρισμα» της δίκης του διαρροής για το χρόνο διορισμού και δεν καταθέτει την ρύθμιση για τους αναπληρωτές, επικαλούμενος όπως είπε και την απόφασή του ΣτΕ. Εμείς, παρά ταύτα, ζητάμε την απόσυρση του τρίτου κεφαλαίου που αφορά την πρωτοβάθμια και τριτοβάθμια εκπαίδευση.
Κύριε υπουργέ, αναμέναμε βέβαια τον νόμο πλαίσιο για την έρευνα για το οποίο δεσμευτήκατε. Ωστόσο η μεγαλύτερη αδυναμία στο κεφάλαιο αυτό, είναι ένα η έλλειψη του οράματος για την έρευνα.
Θα επισημάνω ξανά ότι είναι απαραίτητο η εθνική στρατηγική έρευνας, τεχνολογίας, ανάπτυξης και καινοτομίας που διαμορφώνεται σε ετήσια βάση να κατατίθεται σε δημόσια διαβούλευση και να έρχεται στην Βουλή να ψηφίζεται. Φέρατε αυτό και το κάνατε αποδεκτό και μας βρίσκετε σύμφωνους.
Φέρατε άλλωστε και νομοτεχνική βελτίωση, με την οποία συμφωνούμε, φυσικά με την αντίστοιχη πρόβλεψη για τη χρηματοδότηση της.
Χρειάζεται κ. Υπουργέ να ξαναδείτε τη διαδικασία εκλογής των μελών του εθνικού συμβουλίου έρευνας και τεχνολογίας, ώστε να μην είναι περίπλοκη. Να υπάρχει συμμετοχή της ακαδημαϊκής και ερευνητικής κοινότητας. Να υπάρχει δηλαδή, επίσης, η συμμετοχή των παραγωγικών φορέων.
Στο πεδίο εφαρμογής περιμέναμε να αποσαφηνίσετε ότι το ΙΔΕΑ εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του νόμου και αν εμπίπτει ως προς τι εμπίπτει.
Επίσης, γιατί αφήνατε εκτός πεδίου εφαρμογής ερευνητικά, πανεπιστημιακά ινστιτούτα.
Επίσης, όπως είπα και επί των άρθρων για το άρθρο 16, δεν έχει ξεκαθαρίσει το θέμα της εργασιακής ασφαλείας.
Κύριε Υπουργέ, εμείς καταθέτουμε ως Δημοκρατική Συμπαράταξη τροπολογία η οποία θα έρθει στην Ολομέλεια και ζητάμε αυτή η τροπολογία να γίνει αποδεκτή. Πρέπει να θεσμοθετηθεί το επίδομα της επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας, για τα ερευνητικά έργα του ιδιωτικού δικαίου.
Να εφαρμοστεί, λοιπόν, ο 40 24 του  2011 για το ζήτημα. Να διευκρινιστούν τα προσόντα του ειδικού τεχνικού επιστημονικού προσωπικού της πανεπιστημιακής εκπαίδευσης. Ένας στόχος είναι και πρέπει να είναι, η στήριξη της έρευνας και η παροχή κινήτρων στους ερευνητές ώστε να συνεχίσουν το έργο τους και να παραμείνουν στη χώρα, γιατί αυτό είναι και το αναγκαίο.
Να υπάρξουν δηλαδή ρυθμίσεις που θα λύνουν ουσιαστικά προβλήματα των ερευνητικών κέντρων και θα στηρίζουν τους ερευνητές στην πράξη. Εμείς και γι' αυτό το λόγο ως Δημοκρατική  Συμπαράταξη καταθέσαμε και πάλι τροπολογία, με την οποία ζητάμε τα ερευνητικά κέντρα να μπορούν να περάσουν πάλι στους επιστήμονες που εργάζονται σε αυτά μη μισθολογικές παροχές.
Άλλωστε, αυτές οι παροχές χρηματοδοτούνται από ιδίους πόρους και δεν επιβαρύνουν τον τακτικό μας προϋπολογισμό.
Έτσι, το εργασιακό περιβάλλον των ερευνητικών κέντρων γίνεται ελκυστικό για τους ερευνητές και ανταγωνιστικό σε σχέση με το διεθνές επιστημονικό περιβάλλον.
Ένα ακόμα, επίσης, κ. Υπουργέ σημαντικό ζήτημα είναι η έκδοση της υπουργικής απόφασης για την παροχή επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας στα ερευνητικά κέντρα ιδιωτικού δικαίου. Άρα, θα πρέπει επιτέλους να εφαρμοστεί ο 40 24, όπως είπα και πριν.
Με την έκδοση της υπουργικής απόφασης κύριε Υπουργέ μιλάτε για εκδημοκρατισμό της λειτουργίας των επιστημονικών κέντρων και ινστιτούτων. Σε αυτή την κατεύθυνση πιστεύουμε ότι είναι κρίσιμη η σύσταση υπηρεσιακών συμβουλίων και στα ερευνητικά κέντρα ιδιωτικού δικαίου.
Άλλωστε, με τους συντηρητικούς νόμους των ερευνητικών ιδρυμάτων τεχνολογικών φορέων ιδιωτικού δίκαιου έχει θεσπιστεί η ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων του προεδρικού διατάγματος 410 του 1988. Διατάξεις, οι οποίες θα φέρονται σε σύμφωνη γνώμη του υπηρεσιακού συμβουλίου για να συντελεστούν υπηρεσιακές μεταβολές.
Συνεπώς, προς τη δημοκρατική λειτουργία τους ως και το γράμμα του νόμου απαιτούν τη σύσταση υπηρεσιακών συμβουλίων και στα ερευνητικά κέντρα ινστιτούτα ιδιωτικού δικαίου.
Συνεχίζω και επισημαίνω ξανά την προσοχή σας στο ζήτημα που αφορά τους ειδικούς οργανισμούς κονδυλίων αεράμυνας. Υπάρχουν κάποια σημεία που χρήζουν προσοχής. Είναι κρίσιμα τα οικονομικά επίπεδα συμβάσεως το έργου των ΕΛΚΕ. Θα πρέπει με κάποιο τρόπο να διέπονται από κάποια κανονικότητα. Να υπάρχει για παράδειγμα συγκεκριμένα κριτήρια και αμοιβές, διότι άλλα προγράμματα προβλέπονται αμοιβές 700 ευρώ και άλλα 1500 ευρώ. Δηλαδή, εδώ έχουμε δύο μέτρα και δύο σταθμά.
Στόχος όλων μας θα πρέπει να είναι να δοθούν κίνητρα στους καθηγητές να φέρουν όσα περισσότερα προγράμματα μπορούν σε κάθε πανεπιστήμιο.
Ως προς το κεφάλαιο γ΄ και τις ρυθμίσεις για τη πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια εκπαίδευση όλοι οι φορείς εξέφρασαν τις αντιρρήσεις τους για τις επιχειρούμενες αλλαγές στα ζητήματα υπηρεσιακής κατάστασης και στη διαχείριση των σχολικών μονάδων.
Για τις παραιτήσεις των εκπαιδευτικών τόνισα και νωρίτερα ότι η λύση της υπαλληλικής σχέσης πρέπει να συντελείται στις 31/8 και αυτό έγινε αποδεκτό και μας βρίσκει σύμφωνους.
Ως προς την κατανομή των οργανικών θέσεων, η ρύθμιση αυτή αφορά και τις εκπαιδευτικούς με μετάταξη, σε ποια βάση βέβαια δεδομένων υπολογισμού θα γίνει η κατανομή και αυτό είναι το σημαντικό. Οι οργανικές θέσεις πρέπει να δοθούν στα λειτουργικά κοινά που είναι παγιωμένα.
Επίσης, που θα εργαστούν οι ειδικότητες που έχουν ακόμα οργανική θέση και πλεονάζουν με την κατάργηση των …, καθώς οι εκπαιδευτικοί που δεν συμπληρώνουν το υποχρεωτικό τους ωράριο βρίσκονται στον αέρα.
Μετατάξεις εκπαιδευτικών σε ΑΕΙ. Αν δεν υπάρχουν οργανικά κενά  τον κλάδο όπως είπα και πριν επί των άρθρων, πιστεύω εδώ θα πρέπει να το δούμε διεξοδικά και εκτενέστερα και εκεί βέβαια γιατί εκεί υπάρχει πρόβλημα, στη βαθμίδα που υπηρετούν και βρίσκονται μέσα στη διάθεσή των ΚΙΣΔΕ.
Αποδομείται, επίσης, ο θεσμός της προσχολικής αγωγής. Εμείς εδώ μιλάμε για  δίχρονη προσχολική αγωγή και επιμένουμε. Επιμένετε βέβαια ότι κανένα νηπιαγωγείο δεν θα κλείσει και εν τοις πράγμασι αυτό ένα σημαντικό.
Όμως όταν τα 744 διθέσια νηπιαγωγεία θα γίνουν μονοθέσια αμέσως έχουμε απώλεια προσωπικού.
Επίσης, φέρατε νομοτεχνική βελτίωση με την οποία εντάσσονται στις ρύθμισεις για τις επιπλέον θέσεις ακταίων στην τριτοβάθμια εκπαίδευση. Λόγω του μεγάλου σεισμού που σημειώθηκε μαθητές από τα λύκεια Βόνιτσας, Κατούνας. Το είχαμε συζητήσει, είναι θετική και επιβεβλημένη η ρύθμιση.
Επίσης φέρνετε ρύθμιση για τη διάθεση εκπαιδευτικών στα κέντρα κατάρτισης.
Εδώ θα έλεγα ότι είναι αντιιδεολογικό να αποφασίσει ο περιφερειακός διευθυντής και όχι τα υπηρεσιακά συμβούλια διότι με αυτό τον τρόπο διαλύετε όλες της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης.
Τέλος, κύριε κ. Πρόεδρε, να πω ότι στο ινστιτούτο εκπαιδευτικής πολιτικής δεν υπάρχει τμήμα ειδικής εκπαίδευσης. Αυτά είναι ζητήματα που χρήζουν άμεσα της προσοχής σας.
ΚΩΝ/ΝΟΣ ΦΩΤΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων):Ήθελα να πω πολύ ενδιαφέρουσες παρατηρήσεις στον κ. Κωνσταντόπουλο. δικό μου σφάλμα ξέχασα να αναφερθώ στα Ινστιτούτα της Ακαδημίας και στο ΕΒΕΑ, θα το κάνω στην Ολομέλεια, απλά ήθελα να αναφέρω ότι συμφωνούμε απόλυτα και οι δύο από τις τροπολογίες που είχαμε καταθέσει, που είχε να κάνει με το ανθυγιεινό επίδομα, απόλυτα που έχουμε υιοθετήσει αυτό, όπως επίσης και για τα ερευνητικά κέντρα όπως το ΙΓΜΕ. Δυστυχώς, αυτές οι τροπολογίες είχα μετρήσει τέσσερις, αν θυμάμαι, υπουργικές τροπολογίες από πλευράς μας δεν έγιναν αποδεκτές από τους θεσμούς απ' ότι πληροφορηθήκαμε χθες βράδυ. Δυστυχώς, και για το ανθυγιεινό επίδομα και για κάποια άλλα που αναφέρατε.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΤΑΣΣΟΣ(Ειδικός Αγορητής του Κ.Κ.Ε.): Δύο παρατηρήσεις έτσι γενικού χαρακτήρα και απαντήσεις σε ερωτήματα που έβαλε ο κ. υπουργός. Επιχειρηματικότητα, όπου και να κοιτάξεις όπου και να το δεις σημαίνει ένα πράγμα, παραγωγή προϊόντων και υπηρεσιών προς πώληση με σκοπό το κέρδος, δεν σημαίνει τίποτα άλλο. κέρδος όλοι ξέρουμε δεν κατεβαίνει από τον ουρανό είναι απλήρωτοι εργασία δεν είναι τίποτα άλλο, δεν βγαίνει έτσι το κέρδος. Και δεύτερον ο στόχος της παραγωγής, εφόσον είναι το κέρδος το όποιο κοινωνικό όφελος προκύπτει ως παράπλευρη συνέπεια όχι ως στόχος της παραγωγής.
Μια εταιρεία εάν βγάλει ένα καινούργιο φάρμακο δεν θα το βγάλει στην παραγωγή θα προβάλει στην παραγωγή τότε και όταν εκτίμησε ότι θα έχει υψηλή κερδοφορία, αλλιώς θα το έχει εκεί να κάθεται, κι ας πεθαίνει ο κόσμος από μια αρρώστια, που θα μπορούσε να το φάρμακο να διευκολύνει να λυθεί το πρόβλημα. Άρα λοιπόν ο στόχος της κάθε επιχείρησης είναι το κέρδος και κέρδος σημερινή απλήρωτη εργασία και ο στόχος της παραγωγής και το όποιο κοινωνικό όφελος προκύπτει ως παράπλευρη συνέπεια της παραγωγής.
Πει κανείς τώρα εάν δεν συμφωνήσουμε αυτή την πολιτική; Προφανώς έχεις σαν στόχο να την ανατρέψει.. Και το ερώτημα είναι τι γίνεται όταν συσχετισμός δυνάμεις δεν είναι ευνοϊκός έτσι, γιατί πράγματι σήμερα ο καπιταλισμός κυριαρχία. Τι κάνουμε λοιπόν τώρα; Δεν κινούμαστε, τι κάνουμε; Διαπαιδαγωγούμε τον κόσμο να αντιστέκεται, να αγωνίζεται εναντία σε αυτή την πολιτική. Τον κάνουμε τον κόσμο να μην υποτάσσεται, να μην μοιρολατρεί, δεν μετατρέπουμε το όχι του σε ναι, δεν τον κάνουμε, όπως είπα να το δέχεται, σαν φυσικό φαινόμενο που σήμερα κυριαρχεί σε όλο τον κόσμο. Ο καπιταλισμός δεν είναι φυσικό φαινόμενο, δεν είναι σεισμός. Ο καπιταλισμός είναι έργο ανθρώπων. Αν λοιπόν διαφωνούμε με αυτό αγωνιζόμαστε να τον ανατρέψουμε και μέχρι να γίνει αυτό στο μεσοδιάστημα διαπαιδαγωγούμε τον κόσμο να αγωνίζεται απέναντι σε αυτή την πολιτική. Δεν εφαρμόζουμε πολιτικές που ενισχύουν τον καπιταλισμό, που ενισχύουν την επιχειρηματικότητα.
Τώρα και να γίνω πιο συγκεκριμένος. Ποιους τομείς της έρευνας ενισχύεις; Ενίσχυε σ' αυτούς που έχουν άμεση σχέση με τις λαϊκές ανάγκες. Να αναφέρω ένα παράδειγμα ενισχύεις  και κάνεις επιλέξιμες τις δαπάνες, αλλά και τη δράση για να λυθούν αυτά τα προβλήματα την αντιπλημμυρική, την  αντιπυρική την αντιρρυπαντική, την αντισεισμική τεχνολογία. Τα κάνεις επιλέξιμα αυτά και αυτά αφορούν άμεσες λαϊκές ανάγκες. Κάθε φορά που βρέχει η Αττική πνίγεται, οι γειτονιές καταστρέφονται. Κάθε φορά που έρχεται το καλοκαίρι τα δάση μας καίγονται με σκοπό το κέρδος. Και βέβαια ο Ασωπός συνεχίζει το εξ ασθενές χρώμιο να σκοτώνει τον κόσμο. Επομένως αυτές τις δαπάνες, αυτή την, τεχνολογία και αυτή την έρευνα επιλέξαμε. Όχι αυτές τις έρευνες και αυτές οι τεχνολογίες που εξυπηρετούν την κερδοφορία του μεγάλου κεφαλαίου.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΑΥΡΩΤΑΣ (Ειδικός Αγορητής του ΠΟΤΑΜΙΟΥ): Ευχαριστώ κύριε πρόεδρε, θα κάνω ένα – δύο λεπτά. Μια γενική παρατήρηση γενικά για το νομοσχέδιο γιατί φαντάζομαι αυτός είναι και ο λόγος που κλείνουμε έτσι. Γενικά είμαστε εν γένει θετικοί στο κεφάλαιο, στα θέματα της έρευνας, παρά τον αποσπασματικό χαρακτήρα που έχουν, που έρχονται να διορθώσουν το ν. 4310 του 2014, οπότε θα περιμένουμε και το νομοσχέδιο - πλαίσιο για την έρευνα. Βλέπουμε ότι υπάρχει βούληση να ακουστούν κάποιες διορθωτικές προτάσεις που κάναμε και στο κεφαλαίο Α΄, έχουμε θέμα με το κεφάλαιο Β΄, με τα θέματα της τριτοβάθμιας που επιχειρούν να παρακάμψουν ουσιαστικά τα συμβούλια ιδρύματος, με διαφορά τερτίπια, να κωλυσιεργείσουμε στη δημιουργία των νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου κ.τ.λ. και αυτό είναι εμφανές και στο κεφάλαιο Β’. Στο κεφαλαίο Γ’, στα θέματα πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας υπάρχουν οι γνωστές φωτογραφικές διατάξεις, για τις οποίες είμαστε αντίθετοι και κάναμε συγκεκριμένες προτάσεις θεραπείας. Οπότε για αυτούς τους λόγους θα επιφυλαχτούμε επί της αρχής, περιμένοντας να δούμε αν θα τους ακουστούμε. Ευχαριστώ πολύ.
ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΚΑΜΜΕΝΟΣ (Ειδικός Αγορητής των Ανεξάρτητων Ελλήνων): Ευχαριστώ πολύ κύριε πρόεδρε, έκανα λίγη μελέτη από όσο πρόλαβα, γιά όλα τα κεφάλαια είχα μόνο μία ώρα.
Να είμαστε υπεύθυνοι εδώ που ερχόμαστε, για να πούμε μια άποψη τεκμηριωμένη.
Νομίζω τα πιο πολλά ζητήματα που αφορούν το σκοπό του νομοσχεδίου συναντώνται με το νομοθέτημα κατ΄ άρθρο, υπάρχουν αρκετά περιθώρια βελτιώσεων, χωρίς να είμαι ειδικός, αλλά ρωτώντας ειδικούς γιατί η αδελφή μου έχει τελειώσει το πολυτεχνείο και η γυναίκα μου και ξέρω περίπου τα υπέρ και τα καθαρά των κλάδων. Θα ήθελα να συστήσω στο Υπουργείο να έχει ανοικτά τα αφτιά του, διότι αυτή τη στιγμή βλέπω, ένα ανοιχτό διάλογο με καλές προτάσεις, τεκμηριωμένες, από όλα τα κόμματα, οπότε πιστεύω ότι προς το παρόν ή κάποιες μικρές βελτιώσεις, που έχουν προταθεί, θα πρέπει να τις δει με θετικά το Υπουργείο.
Διότι η παιδεία είναι  κάτι στο οποίο πρέπει, να επενδύσουμε όλοι. Και ή θα μιλήσουμε τώρα για την έρευνα, ή την ανάπτυξη, ή για επιμέρους ζητήματα- λεπτομέρειες, νομίζω δεν είναι το πεδίο το οποίο θα πρέπει να έχουμε αντιπαράθεση, διότι το νομοσχέδιο το καθ΄ ομολογίαν είναι σε πολύ καλό δρόμο. Και μένει στην υλοποίηση του να κριθούμε όλοι μας, σαν Συμπολίτευση σαν Αντιπολίτευση, σαν Βουλευτές από τον ελληνικό λαό. Επί της αρχής του υπερψηφίζουμε και θα τα πούμε και στην Ολομέλεια. Ευχαριστώ πολύ.
ΘΕΟΔΩΡΑ ΜΕΓΑΛΟΟΙΚΟΝΟΜΟΥ (Ειδική Αγορήτρια της ΕΝΩΣΗΣ ΚΕΝΤΡΩΝ): Ευχαριστώ πολύ, κυρίε πρόεδρε, κύριε Υπουργέ, ως προς τις τροπολογίες δυστυχώς, τις τροπολογίες τις έλαβαν στις πέντε ώρα στα χέρια μου, ήμουν στην Ολομέλεια για το ασφαλιστικό, γιατί ανήκω και στην Επιτροπή των Κοινωνικών Υποθέσεων, οπότε όταν της έλεγα στα χέρια μου στις 5, δεν είχα τη δυνατότητα να τις μελετήσω, ούτε να τις επεξεργαστώ. Οπότε επιφυλάσσομαι να λάβω θέση για τις τροπολογίες στην ολομέλεια. Ως επί της αρχής πάλι, επιφυλάσσομαι και ως προς τα άρθρα για την Ολομέλεια. Ευχαριστώ.
ΚΩΝ/ΝΟΣ ΦΩΤΑΚΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων): Μία σύντομη παρέμβαση είναι για τον κ. Τάσσο, που τον βλέπω να χαμογελάει  και εγώ χαμογελώ, θα του πω ότι συμφωνώ απόλυτα με την επιλεξιμότητα των δαπανών για πυρόσβεση, για αντισεισμική προστασία, για όλα αυτά. Ξέρετε όμως κ. Τάσο, για να συμβεί αυτό χρειάζεται να αναπτυχθούν αισθητήρες για την πυρόσβεση, αισθητήρες για το τζουνάμι, αισθητήρες από δω κι από κει γιατί ξέρω και από την προηγούμενη θητεία σας το σεισμολογικό Ινστιτούτο.